Дело № 2-1021 Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Российской Федерации
05 августа 2010 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1021 по иску
Пачиной С.Ю. к Савельевой И.И. и нотариусу Кинешемского нотариального округа Кокурину А.В. о признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, включении квартиры в состав наследства, признании завещания недействительным, признании наследника принявшим наследство,
у с т а н о в и л :
Пачина С.Ю. обратилась в суд с иском к Савельевой И.И. и нотариусу Кинешемского нотариального округа Кокурину А.В. о признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, включении квартиры в состав наследства, признании завещания недействительным, признании наследника принявшим наследство.
Истица Пачина С.Ю. мотивирует свои требования тем, что является вдовой и наследницей первой очереди по закону Пачина А.Н., умершего ... года в поселке ... ... .... Родители её мужа Пачина А.И. и Пачин Н.В. состояли в браке с ... года. В ... году Пачин Н.В. был осужден и находился в местах лишения свободы в течение ... лет, в ... году он освободился из мест заключения. Супруги Пачины постоянно ссорились. Пачина А.И. в ... году вступила в кооператив ... и взяла ссуду для оплаты квартиры сроком на ... лет, одна выплачивала ее, а ... года оформила нотариальное завещание на единственного своего сына Пачина А.Н., этим же завещанием лишив наследства своего мужа Пачина Н.В.. ... года Пачина А.И. умерла. Истица приехали с мужем Пачиным А.Н. на её похороны, после которых муж и она стали вести с Пачиным А.В. разговор о наследстве, в т.ч. и о квартире. Муж вместе с ней при отъезде с похорон домой взял оставшиеся после смерти матери вещи: три комплекта постельного белья, теплую (почти новую) пуховую шаль и две кофты для неё, швейную машинку, подарочный столовый набор, хрустальный набор, мясорубку и еще какие-то носильные вещи, что по смыслу ст.1117 ГК РФ является недостойным наследником. После похорон она узнала, что Пачин Н.В. завещание в пользу дочери истицы (своей внучки) отменил и оформил новое завещание в пользу своей племянницы Савельевой И.Н.. Истица указывает, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего мужа Пачина А.Н., поскольку их дети отказались от наследства в её пользу.
Истица просит л.д.3-4,37):
1) Признать Пачина Н.В. недостойным наследником, как скрывшего завещание о лишении его наследства и не исполнившего последнюю волю Пачиной А.И.
2) Признать ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от .... на Пачина Н.В., после умершей ... года, Пачиной А.И. недействительным.
3) Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество квартиру по адресу: ..., гор.Кинешма, ..., ..., ..., на имя Пачина Н.В..
4) Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Пачина А.Н.
Пачина А.Н., квартиру, завещанную ему матерью, Пачиной А.И.,
находящуюся по адресу: ..., гор.Кинешма, ..., ..., ....
5) Признать завещание, совершенное Пачиным Н.В. в пользу Савельевой И.И., недействительным.
6) Признать Пачина А.Н. наследником, принявшим наследство после умершей ... года матери Пачиной А.И..
Истица Пачина С.Ю., - в судебное заседание не явилась, в телеграмме от ... года просит рассмотреть дело с участием своего представителя Кайнова Н.С., исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель истицы Пачиной С.Ю. по постоянной доверенности Кайнов Н.С., - в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Пачина М.А. (дочь истицы и Пачина А.Н.) и её представитель по постоянной доверенности Кайнов Н.С., - в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Капинос Т.А. и Пачин С.А. (дети истицы и Пачина А.Н.), - в судебное заседание не явились, представили заявления о своём согласии с иском, просят исковые требования удовлетворить.
Ответчик Савельева И.И., - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Комаровой А.Г..
Представитель ответчицы Савельевой И.И. по постоянной доверенности адвокат Комарова А.Г., - в судебном заседании с иском полностью не согласна. Указывает, что с ... года Пачина А.И., состоявшая в браке с Пачиным Н.В., являлась членом ЖСК «.... Ею было взято обязательство, по которому она получила ссуду на приобретение квартиры ... в ... по ... .... Согласно условиям жилищного кооперативного строительства при вступлении в кооператив для получения жилья членом кооператива первоначально вносились личные денежные средства в размере 40% от стоимости квартиры, а на оставшуюся часть (60%) бралось обязательство в форме ссуды сроком на ... лет. Паевые взносы за квартиру были полностью выплачены Пачиной А.И. в июле ... года. Таким образом, все внесенные в кооператив деньги «трансформировались» в однокомнатную квартиру .... Затем в ... году семьей Пачиных было принято решение об обмене данной квартиры на квартиру в этом же доме, но большей площадью. В результате на основании Ордера ... в порядке обмена с Веселовой Н.Ф. Пачиным перешла спорная двухкомнатная квартира ... в доме ... по .... Доплата за большую площадь производилась не в кассу кооператива в качестве пая, а непосредственно между Пачиными и Веселовой в соответствии с разницей стоимости одно- и двухкомнатных квартир.
Согласно справке ЖСК ... Пачиной А.И. был выплачен пай за квартиру .... Однако Пачины паевые взносы в кооператив за данную квартиру не вносили. Фактически данная справка отражает только стоимость объекта и полную оплату пая за неё. Справка, представлявшаяся нотариусу для получения наследства Пачиным Н.В. носит лишь формальный характер. В завещании Пачиной А.И. указан объект, не являющийся наследственной массой, т.к. квартира, за которую выплачивались паевые накопления, на тот момент уже не принадлежала наследодателю. Завещание Пачиной А.И. не может распространяться своим действием на спорную квартиру .... Во время получения в кооперативе квартиры ... Пачин Н.В. находился на свободе, и в ... году вместе со своей супругой и сыном въехал в данную квартиру, что подтверждается его регистрацией по данному адресу ... года.
Спорная квартира приобреталась Пачиной А.И. на возмездных основаниях по сделке
- обмену в период брака с Пачиным Н.В., поэтому квартира является общей совместной собственностью супругов. Весь этот период Пачина А.И. и Пачин Н.В. проживали вместе, вели общее хозяйство, в ... в квартиру ... они въехали всей семьей. В семье отношения были стабильные. Основным источником доходов в семье был заработок Пачина Н.В., который имел хорошую работу и высокую зарплату, а Пачина А.И. получала небольшую зарплату. Вышеуказанная квартира к моменту открытия наследства находилась в совместной собственности Пачиной А.И. и Пачина Н.В.. Пачина А.И. не имела права на распоряжение всем имуществом в целом, так как являлась лишь титульным собственником, поскольку именно она была членом кооператива. На момент смерти Пачиной А.И. (... года) Пачин Н.В. (... года рождения), являлся пенсионером, т.е. лицом нетрудоспособным, а потому имел право на обязательную долю в наследстве. После смерти супруги Пачин Н.В. продолжал проживать в спорной квартире, был там зарегистрирован, таким образом фактически принял наследство, открывшееся после смерти Пачиной А.И., а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поскольку в данном случае иных наследников Пачиной А.И. не имелось, необходимости выделения супружеской доли не возникло. Считает, что Пачин Н.В. не мог предполагать, что в последующем он переживет своего сына и у него появится возможность единолично вступить в права наследования после смерти своей супруги. За оформлением своих прав на имущество Пачин Н.В. обратился к нотариусу лишь в ... году для того, чтобы оставить наследственное распоряжение относительно квартиры (свидетельство о праве собственности в январе ... года, завещание на Пачину М.А. в мае ... года). Сын Пачиных - Пачин А.Н. – не воспользовался своим правом на принятие наследства, ему было известно об открытии наследства и о наличии наследственной массы. Даже при отсутствии завещания, которое якобы было от него скрыто, он на тот момент являлся наследником первой очереди наряду с отцом. При этом в течение установленного законом шестимесячного срока он не обратился с заявлением ни к одному нотариусу, ни по месту своего жительства, ни по месту открытия наследства. Также при жизни от него не поступало в суд заявлений о восстановлении пропущенного им срока или об установлении факта принятия наследства. Исходя из этого никакое имущество, принадлежавшее при жизни Пачиной А.И., не может быть включено в наследственную массу Пачина А.Н., т.к. он на данный момент не является её наследником ни по закону, ни по завещанию.
Пачин Н.В. не может быть признан судом недостойным наследником, т.к. никаких
доказательств противозаконности каких-либо действий Пачина Н.В. в рамках данного наследства стороной истца суду не представлено.
Пачин Н.В. как собственник имел полное право на любое распоряжение
принадлежащим ему имуществом, в т.ч. и в порядке наследования, а поэтому
совершенное им завещание в пользу Савельевой И.И. не может быть признано
недействительным.
Просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
Ответчик нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области Кокурин А.В., - в судебном заседании исковые требования считает подлежащими частичному удовлетворению. Пояснил, что возможно признать Пачина Н.В. недостойным наследником, как скрывшего завещание о лишении его наследства и не исполнившего последнюю волю Пачиной А.И., а также возможно и признание ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ... года на имя Пачина Н.В. после умершей ... года Пачиной А.И., недействительным. Возможно также и исключение из ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Пачина Н.В.. Пункты 4 и 5 исковых требований не подлежат удовлетворению, поскольку невозможно включить спорную квартиру в состав наследства после умершего Пачина А.Н., т.к. он сам не вступал в права наследства на данную квартиру, а что касается последнего пункта требований, то если в завещании неправильно описан предмет завещания, то по данному факту оно не может быть признано недействительным. Экземпляр завещания Пачина А.И. должна была отдать своему сыну. Если бы Пачин А.Н. сам обратился к нотариусу за завещанием, то оно было бы ему выдано. Пачин Н.В. не мог быть лишен всего наследства, поскольку он являлся супругом Пачиной А.И. и имел право на обязательную долю в квартире, а также ему как супругу полагалась ... доля в спорной квартире. В случае наследования по закону Пачину Н.В. приходилось бы ... доли квартиры, а Пачину А.Н. её ... доля. Пачин А.Н. должен был обратиться за наследством. Пачиным А.Н. был пропущен срок на вступление в наследство и для этого нужно признавать юридический факт о вступлении его в наследство. Если будет установлено, что Пачин А.Н. действительно взял вещи матери Пачиной А.И. после её смерти, значит фактически он воспользовался правом вступления в наследство. Взяв вещи матери Пачин А.Н. изъявил свое желание на принятие наследства, но его ввели в заблуждение, сказав, что квартира завещана Пачину Н.В.. Считает, что нужно признать Пачина А.Н. принявшим наследство после умершей Пачиной А.И.. Пачин А.Н. будет являться наследником по завещанию после смерти своей матери Пачиной А.И.. Спорная двухкомнатная квартира ... будет являться тождественной паевым вкладам, поскольку Пачины вносили доплату за данную квартиру. Основанием для регистрации права собственности на квартиру является справка о полном погашении пая. Ордер не мог являться основанием для регистрации права собственности на квартиру. В завещании Пачиной А.И. идет речь о двухкомнатной квартире №4, потому что на день составления завещания она являлась собственницей именно двухкомнатной квартиры. Своим завещанием Пачина А.И. действительно лишила своего супруга Пачина Н.В. всего наследства. В соответствии со статьей 1149 ГК РФ Пачин Н.В. не мог быть лишен ... доли в спорной квартире, а также не мог быть лишен и обязательной доли после смерти супруги. Считает, что в данном случае следует руководствоваться законодательством 1964 года, которое действовало на момент смерти Пачиной А.И.. Если Пачин Н.В. будет признан недостойным наследником, то он будет считаться лишённым права на обязательную долю в наследстве после смерти жены Пачиной А.И., но его право на ... долю как супруга в общем имуществе супругов сохраняется. Пачин Н.В. не указал наследников своего сына по праву представления – внуков, т.е. также скрыл от нотариуса наличие других наследников, в связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пачин Н.В. своими противозаконными действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя Пачиной А.И., выраженной в завещании, способствовал призванию его к наследованию.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Сообщают, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... дом ... ... за Пачиным Н.В. – в целом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от ... года, выданного нотариусом Кинешемского нотариального округа Кокуриным А.В., запись регистрации в ЕГРП ... от ... года л.д.22).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С заявленными требованиями не согласны. Факт принятия наследства Пачиным А.Н. после умершей ... года Пачиной А.И. не установлен, сроки для оформления наследства, предусмотренные законом, истекли. Недостойным наследником признается лицо, которое умышленными, противоправными действиями, способствовало призванию себя к наследству, если данные обстоятельства подтверждены судом. Истец не приводит доказательств, что действия Пачина Н.В. по неисполнению завещания Пачиной А.И. были умышленными и противоправными. Даже если бы Пачин Н.В. не оформил права наследства, он имел в данной квартире ... долю, поскольку квартира была общим имуществом супругов, приобретенным в период брака. Не возражают вынести решение на усмотрение суда л.д.23).
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выслушав представителей сторон, ответчика, третье лицо и его представителя, выяснив мнения по существу иска неявившихся третьих лиц, допросив свидетеля Горбунову В.Н., огласив показания допрошенного в предыдущем судебном заседании свидетеля Красновой М.Б., а также допрошенных в порядке судебного поручения Сергиево-Посадским городским судом Московской области свидетелей ... обозрев материалы наследственного дела ... к имуществу умершего ... года Пачина Н.В., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица Пачина С.Ю. является вдовой и наследницей первой очереди по закону Пачина А.Н., умершего ... года в поселке ... ... .... Родители Пачина А.Н. - Пачина А.И. и Пачин Н.В. состояли в браке с ... года, их брак не расторгался, имущество они не делили. Пачин Н.В. был осужден и находился в местах лишения свободы до ... года, после освобождения из мест заключения стал проживать со своей женой Пачиной А.И. сначала с ... года в однокомнатной квартире ..., затем после получения обменного ордера ... от ... года до своей смерти ... года в спорной двухкомнатной квартире ... дома ... по ... ... области. Согласно Обязательства от ... года Пачина А.И. полученную ею от кооператива ... ссуду обязалась погашать в течение ... лет с октября ... года по октябрь ... года ежемесячно равными частями. Согласно справки ЖСК ... ... от ... года Пачина А.И. в июле ... года полностью выплатила паевые взносы за двухкомнатную квартиру ... ... по ... ... области. Согласно справки ЖСК ... по адресу ... ... ... ... на момент получения квартиры были зарегистрированы ... года супруги Пачин Н.В. ... г.р. и Пачина А.И. ... г.р., а также их сын Пачин А.Н. ... г.р..
Пачина А.И. ... года составила нотариально удостоверенное завещание, которым принадлежащие ей паевые накопления в кооперативе ЖСК «... ... завещает Пачину А.Н., а Пачина Н.В. наследства лишает; данное завещание не отменено и не изменено. Пачина А.И. умерла ... года в городе ..., после её смерти фактически приняли наследство двое наследников: сын Пачин А.Н. и муж Пачин Н.В.. Сын Пачин А.Н. фактически принял наследство после смерти матери, поскольку после её похорон взял себе часть наследственного имущества, состоящего из предметов домашнего обихода (швейная машина, пуховая шаль и другое), что подтверждено показаниями свидетелей ... Муж наследодателя Пачиной А.И. – Пачин Н.В. фактически также принял наследство, поскольку проживал и был совместно зарегистрирован с женой по одному адресу спорной квартиры, что подтверждается справкой ЖСК «Красноволжец» с места жительства. Несмотря на то, что Пачин Н.В. был лишен своей женой наследства, на момент её смерти являлся её нетрудоспособным супругом, имел возраст 68 лет и являлся пенсионером по старости, в связи с чем имел право на обязательную долю в наследстве после смерти жены Пачиной А.И. в соответствии с положениями статьи 535 ГК РСФСР, согласно которой нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Однако в судебном заседании установлено, что Пачин Н.В., заведомо зная о наличии завещания жены Пачиной А.И., которым она завещает паевые накопления в ЖСК ... их общему сыну Пачину А.Н. и одновременно лишает его наследства, не сообщает об этом наследнику Пачину А.Н.. Пачин Н.В. сообщает сыну Пачину А.Н. на поминках жены ложную информацию о том, что квартиру мать завещала ему, Пачину Н.В., что не соответствовало действительности. После смерти Пачина А.Н. ... года в посёлке ... ... на поминках сына его отец Пачин Н.В. говорит о том, что он сделал подлость, что жена его лишила наследства, завещав его сыну Пачину А.Н., - свидетелем разговора являлась присутствовавшая на поминках знакомая семьи Пачина А.Н. – Носкова Н.В., что подтверждается её показаниями в ... .... Другой допрошенный судом свидетель ... (работник поликлиники ...) подтвердила, что когда Пачин Н.В. в начале марта ... года находился в доме истицы она лечила его на дому и он ей рассказывал, что его жена оставила завещание в пользу сына Пачина А.Н., а сам Пачин Н.В. никому об этом не сказал, поскольку боялся что останется без жилья, просил её никому об этом не рассказывать. Данные обстоятельства также подтверждаются тем фактом, что копия завещания была обнаружена дочерью истицы Пачиной М.А. в ходе поисков документов на спорную квартиру, обнаружена была вместе со справкой ЖСК ... ... от ... года. Кроме того, после смерти Пачина А.Н. его отец Пачин Н.В. составил первоначально ... года завещание на квартиру на имя своей внучки Пачиной М.А. (дочери сына), предварительно оформив своё право на наследство по закону после смерти жены Пачиной А.И., при этом также скрыв от нотариуса наличие детей и наследников по праву представления после смерти сына наследодателя Пачиной А.И. – Пачина А.Н., что также свидетельствует о том, что он своими противозаконными действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя Пачиной А.И., выраженной в завещании, способствовал призванию себя к наследованию, а, следовательно, в соответствии с положениями ст.531 ГК РСФСР не имеет права наследовать ни по закону, ни по завещанию (недостойный наследник) после Пачиной А.И.
... года Пачин Н.В. оформил завещание на принадлежащую ему спорную квартиру на имя племянницы ответчицы по делу Савельевой И.И.. Истица оспаривает данное завещание, поскольку по ее мнению квартира наследодателю Пачину Н.В. не принадлежала.
Спорная квартира является общим имуществом супругов Пачиной А.И. и Пачина Н.В. и в соответствии со ст.20,21 КоБС РСФСР они имеют равные доли на принадлежащее им имущество, в т.ч. спорную квартиру, а именно по ... доле.
Завещание не подлежит признанию недействительным, в т.ч. в части доли спорной квартиры. При изменении состава наследственного имущества нотариус выдает наследникам свидетельства о праве на наследство того имущества и той его доли, которые принадлежали наследодателю на момент его смерти. Внесенный супругами Пачиными паевой взнос является их совместным имуществом. Право супругов на совместно нажитое имущество является вещным правом, паевые взносы внесенные Пачиной А.И. в период брака с Пачиным Н.В., трансформировались сначала в однокомнатную квартиру ..., затем в ... году после обмена – в двухкомнатную спорную квартиру ... ... по ... ... ..., доплата за двухкомнатную квартиру вносилась не в кассу кооператива, а лицам, которые вносили пай за данную квартиру, в связи чем право супругов Пачиных возникло именно на спорную двухкомнатную квартиру .... На ... год были паенакопления, право на спорную квартиру Пачиным Н.В. приобретено и выражается в его ... доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Наследственное имущество Пачиной А.И. также составляло ... долю спорной квартиры. Наследником Пачиной А.И. по завещанию является сын Пачин А.Н., который фактически принял наследство после смерти матери, взяв себе часть предметов домашнего обихода, что также подтверждается показаниями свидетелей ... ... в связи с чем следует признать Пачина А.Н. принявшим наследство после смерти своей матери Пачиной А.И.. Несмотря на то, что муж Пачиной А.И. – Пачин Н.В. лишён ею наследства, он имеет право на обязательную долю. Пачину Н.В. при наследовании по закону обязательной доли причитались бы ... доли от ... доли спорной квартиры, или ... доля квартиры. Однако судом установлено, что наследник Пачин Н.В. скрыл от своего сына Пачина А.Н., что тот является наследником своей матери Пачиной А.И. по завещанию, а сам был лишен ею наследства. Действительно, завещатель Пачина А.И. в своём завещании могла и лишила права наследования одного наследника по закону – мужа Пачина Н.В..
Таким образом, следует признать Пачина Н.В. не имеющим права наследовать ни по закону, ни по завещанию (недостойным наследником) после Пачиной А.И., - в соответствии с положениями ст.531 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ... года и действовавшего до введения в действие ... года части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ч.1).
С учетом вышеизложенного следует также признать недействительным выданное нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области РФ Кокуриным А.В. гр-ну Пачину Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону ... от ... года после умершей Пачиной А.И.. Одновременно подлежит исключению из ЕГРП запись о регистрации права собственности Пачина Н.В. – в целом, запись регистрации в ЕГРП ... от ... года на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... ... ....
Включению в состав наследственного имущества после смерти ... года Пачина А.Н. подлежит ... доля в праве общей долевой собственности на спорную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... дом ... квартира ... состоящую из двух комнат общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, с кадастровым номером ... (согласно данных технического паспорта, составленного по состоянию на ... года); соответственно, подлежит уменьшению доля наследственного имущества, открывшегося после смерти ... года Пачина Н.В., до ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную спорную квартиру.
В части требования о признании недействительным нотариального завещания Пачина Н.В. в пользу Савельевой И.И., удостоверенного нотариусом ... года по реестру ..., - следует отказать, поскольку оснований для его отмены не имеется, указанное в качестве такового изменение доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, включенную наследодателем в свое завещание, - также не является основанием для отмены завещания, в т.ч. в части. Так, изменение состава наследственного имущества, в т.ч. в части доли спорной квартиры, - не является основанием для признания завещания недействительным (в т.ч. в части). Данный довод подтвержден нотариусом Кокуриным А.В., чьём производстве находится наследственное дело ... к имуществу умершего Пачина Н.В. (подлинник дела обозрен, копия в деле).
Таким образом, руководствуясь ст.ст.531-540,546,551,557-559 ГК РСФСР, ст.ст.1116,1118,1119,1125,1131 ГК РФ, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи частичным удовлетворением иска (в состав наследства включена ... доля квартиры) в пользу истицы с ответчицы Савельевой И.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины частично в сумме ... рубля ... копейки, - пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. подлежала оплате при подаче заявления в суд от суммы иска от стоимости квартиры ... рубля госпошлина в сумме ..., иск удовлетворен частично о включении в состав наследства не квартиры в целом, а её ... доли, следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере ... руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пачиной С.Ю. – удовлетворить частично.
Признать Пачиной А.Н. принявшим наследство после умершей ... года матери Пачиной А.И..
Признать Пачина Н.В. не имеющим права наследовать ни по закону, ни по завещанию (недостойным наследником) после Пачиной А.И. умершей ... года.
Признать недействительным выданное нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области РФ Кокуриным А.В. гр-ну Пачину Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону ... от ... года после умершей ... года Пачиной А.И..
Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Пачина Н.В. – в целом, запись регистрации в ЕГРП ... от ... года на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... ... ...
Включить в состав наследственного имущества после смерти ... года в посёлке ... ... Пачина Н.В. ... долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... дом ... квартира ..., состоящую из двух комнат общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, с кадастровым номером ..., уменьшив долю наследственного имущества, открывшегося после смерти ... года в городе ... Пачиной Н.В. до ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... дом ... квартира ....
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Савельевой И.И. в пользу Пачиной С.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Мравцева Л.И.
... .........
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...