Дело №2-1524/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.
При секретаре Бураковой Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2010 года дело № 2-1524 по иску Нахимчука И.С. к Рожкову Е.А. о взыскании утраченного заработка, возмещении представительских расходов, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Нахимчук И.С. обратился в суд с иском к Рожкову Е.А. о взыскании утраченного заработка в сумме ... рублей, о возмещение представительских расходов в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Свои требования мотивирует тем, что по уголовному делу по обвинению Рожкова Е.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ был признан потерпевшим и гражданским истцом. Приговор Кинешемского городского суда от ... года по обвинению Рожкова Е.А. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ... года в части юридической квалификации и назначенного Рожкову Е.А. наказания был оставлен без изменения, в части гражданского иска отменен.
В результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкий вред здоровью. На момент получения вреда здоровью временно не работал, трудоустроился только ... года. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, как неработающий на период причинения вреда и лечения, имеет право на возмещение утраченного заработка, рассчитанного из величины прожиточного минимума трудоспособного населения России, а именно в размере ... рубля за период с ... года по ... года. В связи с полученными травмами находился на стационарном и амбулаторном лечении, ему была проведена операция по ..., в результате чего ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда ... рублей. В соответствии с положениями УПК РФ потерпевшему в уголовном деле обеспечивается возмещение расходов на представителя. Расходы на оплату юридической помощи его представителя на предварительном следствии составили ... рублей. За представительство интересов в судебном разбирательстве была произведена оплата в размере ... рублей, кроме того, в связи с незаконным отказом в удовлетворении его исковых требований при вынесении приговора, истец понес дополнительные расходы на представителя, связанные с рассмотрением его кассационной жалобы в судебной коллегии в размере ... рублей, при повторном рассмотрении его исковых требований, связанным с отменой приговора суда в части гражданского иска он также понес дополнительные расходы в сумме ... рублей. Всего им были понесены расходы на оплату юридических услуг ... рублей.
В судебном заседании истец Нахимчук И. С. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Шерышев В. А. по доверенности в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что приговором Кинешемского городского суда от ... года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ... года Рожков Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Все понесенные расходы подтверждены документально, имеются квитанции, подтверждающие оплату расходов на представителя на предварительном следствии в размере ... рублей, квитанции подтверждающие расходы представителя в суде 1-й инстанции в размере ... рублей, в суде кассационной инстанции в размере ... рублей. При рассмотрении данного иска истцом оплачены услуги представителя в размере ... рублей, что также подтверждается документально: соглашением от ... года и квитанцией. Указанные суммы просит взыскать в полном размере.
Ответчик Рожков Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму утраченного заработка не оспаривает и согласен выплатить ее истцу в размере ... рубля, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя не согласен, считает, что данные суммы должны быть уменьшены. При вынесении решения необходимо учитывать его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в разумных пределах.
Представитель ответчика Рожкова Е.А. адвокат Ефимов М.Е. суду дополнительно пояснил, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена. При разрешении вопроса компенсации морального вреда суд должен учесть имущественное положение ответчика, последний работает учителем, справка о его доходах была представлена в материалы уголовного дела, проживает он с супругой, необходимо также учитывать требования разумности и справедливости. Истец не признан инвалидом, трудоспособен, трудоустроился через непродолжительное время после получения травмы, суду истцом не представлено доказательств или документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца за истекший период. Требования о возмещении расходов истца на оплату услуг чрезмерно завышены, данные расходы должны быть взысканы в разумных пределах.
Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №... суд, приходит к следующему.
Рассматривая требования истца о возмещении утраченного заработка в период его нетрудоспособности с ... года по ... года в размере ... рубля, с учетом положений ч. 1 ст. 1085 и ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, предусматривающие право на возмещение не только имеющегося, но и возможного заработка, и порядок исчисления его размера в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В судебном заседании ответчик Рожков Е.А. признал данные требования истца Нахимчука И. С.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
По смыслу, содержащему в этой норме, подлежит возмещению вред, причиненный личности гражданина, то есть его жизни и здоровью, чести и достоинству, иным нематериальным благам, упомянутым в ст. ст. 150-152 ГК РФ.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела видно, что приговором Кинешемского городского суда от ... года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ... года Рожков Е.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшем место ... года.
Вину в содеянном Рожков А.Е. признал, в содеянном раскаялся. Приговор Кинешемского городского суда от ... года в части юридической квалификации и назначенного наказания вступил в силу ... ... года л.д. 18-19).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли он данным лицом.
Суд установил, что истцу Нахимчук И.С. в связи с указанным ДТП причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, так как истец получил телесные повреждения
Из заключения эксперта №... от ... года л.д.35-37) видно, что у гражданина Нахимчука И.С. была обнаружена закрытая тупая травма .... ... образовалась в результате ударного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, причем точкой приложения травмирующей силы явилась ..., на момент выполнения оперативного вмешательства (... года) имела давность, не превышающую несколько часов, и в соответствии с пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.
Из медицинской карты стационарного больного МУЗ ГО «Кинешемская ЦРБ» видно, что истец Нахимчук И.С. находился на стационарном лечении в ХО с ... года по ... года с диагнозом: .... ... года была проведена операция по ..., после операции состояние тяжелое. ... года был выписан на амбулаторное лечение. При выписке истцу было рекомендовано: наблюдение у .... С ... года по ... года находился на амбулаторном лечении.
С учетом обстоятельств произошедшего с Нахимчук И.С. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью, учитывая, что истец был признан потерпевшим по уголовному делу, испытывал сильную физическую боль от полученных телесных повреждений, перенес сложную операцию по ... длительное время находился на лечении, не мог заниматься трудовой деятельностью, в связи с полученной травмой не мог вести полноценный образ жизни, его молодой возраст (25 лет), учитывая материальное и семейное положение ответчика Рожкова Е.А. л.д. 226-229 уголовного дела), степень вины последнего, а также учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с указанным ДТП в размере ... рублей.
Истец просит взыскать в его пользу понесенные им процессуальные издержки, в связи с участием его представителя в ходе предварительного следствия, участия представителя в суде 1-ой инстанции, дополнительные расходы, связанные с участием его представителя при рассмотрении его жалобы на приговор Кинешемского городского суда в кассационной инстанции в сумме ... рублей.
Рассматривая указные требования суд, считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 131 УПК РФ.
Истцом в суд представлены квитанции, подтверждающие понесенные ответчиком расходы в связи с оплатой труда представителя на предварительном следствии в сумме ... рублей л.д. 40-41), в суде 1-й инстанции в сумме ... рублей л.д. 208 уголовного дела), в суде кассационной инстанции в сумме ... рублей л.д. 26). Данные суммы истцом реально оплачены и подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении его гражданского иска в размере ... рублей. Данная сумма подтверждена соглашением №... на оказание юридической помощи от ... года квитанцией об оплате л.д. 28- 29.)
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, участия представителя в подготовке уточненных исковых требований, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству ... года, участие в деле ... года, суд считает разумным взыскать в пользу истца ... рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать расходы по госпошлине в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нахитмчука И.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Рожкова Е.А. в пользу Нахимчука И.С. в возмещение утраченного заработка ... рубля, в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения представительских расходов ... рублей, а всего ... рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Рожкова Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок десять дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: И.С. Саркисян