Дело № 2- 1536/10 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.,
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев 8 октября 2010 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыбиной Л.П. к Мех У.А., Тарасенко А.С. о защите права собственности: признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Барыбина Л.П. обратилась в суд к Мех У.А., Тарасенко А.С. с иском о защите права собственности: признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в жилом доме Номер обезличен по ..., которую она купила в Дата обезличена, Дата обезличена к ней обратилась дальняя родственница Мех У.А. с просьбой о постановке на регистрационный учет в доме ее и ее сына Тарасенко А.С., регистрация требовалась для трудоустройства, с ее согласия ответчики были зарегистрированы в доме, в дом они не вселялись, свои вещи не приносили, совместно с ней в доме никогда не проживали, в доме проживает ее сын ФИО1. с семьей, членом ее семьи ответчики не являлись и не являются, соглашения об их проживании они не заключали, она предполагает, что ответчики выехали ..., их место жительства ей неизвестно, сведений об ответчиках не имеет, в дом на имя ответчиков приходят письма из банков, из которых видно, что они не возвращают кредиты, считает, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, их регистрация препятствует ей распорядиться домом, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по месту регистрации, их место жительства неизвестно.
Адвокат, назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчиков, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в суд не явился, направил заявление, в котором не возражает удовлетворить исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с согласия истицы находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, адвоката, третьего лица.
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей ФИО2., ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица является собственником 1/2 доли в жилом доме Номер обезличен по ... на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от Дата обезличена, удостоверенного нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области, зарегистрированным в Кинешемском БТИ Дата обезличена, ответчики Мех У.А. Дата обезличена Тарасенко А.С. Дата обезличена состоят на регистрационном учете в указанном доме, но в дом с целью проживания не вселялись, их вещи в доме отсутствуют, членами семьи истицы ответчики никогда не были, соглашение о порядке проживания в доме ответчики и истица не заключали, что подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО2., ФИО1., материалами дела: договором купли-продажи 1/2 доли жилого дома, выпиской из домовой книги, из которой видно, что ответчики с Дата обезличена по настоящее время состоят на регистрационном учете в спорном доме.
В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Суд считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, не вправе иметь регистрацию по адресу указанного жилого помещения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчики не вселялись в часть дома, принадлежащую истице, свое имущество не приносили, соглашение с истицей об условиях их проживания в доме не заключали.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей и исследованными судом доказательствами.
Право собственности истицы на спорное жилое помещение в судебном заседании никем не оспорено.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По мнению суда, регистрация ответчиков по адресу спорного дома носит административно-правовой характер и не свидетельствует об их праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в доме производны от исковых требований о признании их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением. Поэтому при удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, их следует снять с регистрационного учета в этом жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск обоснован и его следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барыбиной Л.П. удовлетворить.
Признать Мех У.А., Тарасенко А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением в доме Номер обезличен по ...
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Мех У.А., Тарасенко А.С. с регистрационного учета в жилом доме Номер обезличен по ...
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: Н.В. Румянцева