Дело № 2- 1439
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 2 сентября 2010 года гражданское дело
по иску Посашкова А.А.
к Трошину В.К.
о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О ВИ Л:
Посашков А.А. обратился в суд с иском к Трошину В.К. о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа.
Истец Посашков А.А.в судебном заседании привел следующие доводы- Дата обезличена года он заключил письменный договор займа денежных средств с ответчиком и передал ему ... рублей на срок до ... года с уплатой процентов ежемесячно по ...% с суммы займа.
Трошин В.К. обязательства по договору не исполнил.
Посашков А.А. обращался в суд о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, по решению суда в его пользу взыскана основная сумма долга - ... рублей, проценты по договору ... рублей и расходы по госпошлине ... рублей, а всего ... рублей. Впоследствии он взыскивал с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа. Его требования удовлетворялись.
В очередной раз он просит взыскать в его пользу задолженность в качестве процентов за неправомерное пользование его денежными средствами со стороны ответчика вследствие нарушения обязательств по договору – ... рублей по следующему расчету: ... рублей( предусмотрено по условиям договора- ... в месяц): 30 дней ( в месяце 30 дней)= ... рублей в день – проценты, обусловленные договором займа х 34 дня, за период с ... июля по ... августа ... года включительно
Трошин В.К. до настоящего времени не выплатил долг в его пользу, договор займа между ними не расторгнут, он в связи с неисполнением обязательств ответчика несет потери, так как деньги обесцениваются.
Истец Посашков А.А. просит взыскать в его пользу проценты по неисполненному договору займа от ... года за период с ... года по ... года с ответчика Трошина В.К. из расчета ... % ежемесячно как указано в тексте договора, всего ... рублей.
Заявление представителя ответчика Трошина В.К. - Соколовой М.В. в судебном заседании о принятии к рассмотрению иска как встречного по расписке - о признании договора займа от ... года недействительным, просит считать несостоятельным, поскольку этот документ совсем о другой сделке, которая между ними исполнена до конца и претензий по ней у него как у займодавца нет.
Та сделка от другого числа от ... года, а не от ... года, что он заявляет в данном споре.
В судебное заседание ответчик Трошин В.К. не явился, о дне слушания дела извещен правильно, своевременно, корреспонденция от него возвращена с отметкой «истек срок хранения».
От имени ответчика Трошина В.К. выступает по доверенности от ... года представитель Соколова М.В., которая считает, что расчет по представленному иску истцом Посашковым А.А. составлен неверно. Сам договор займа заключался на один месяц, предусмотренные проценты оговорены сторонами в пределах одного месяца, дальнейшее незаконное пользование чужими денежными средствами должно рассчитываться в порядке ст. 395 ГК РФ- то есть с применением банковской ставки рефинансирования.
Желает заметить, что бездействие судебных приставов исполнителей ведет к необоснованному взысканию процентов со стороны истца по делу, что было с его стороны неоднократно.
Она знает со слов своего доверителя Трошина В.К., что реально по договору займа Трошину В.К. Посашков А.А. деньги передавал в сумме ... рублей, а не ... рублей по расписке от ... года, а затем в ... году появился другой договор на ... рублей.
Если принимать доводы истца чисто арифметически расчет им выполнен верно.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему:
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из текста договора, заключенного между сторонами по делу от ... года предусмотрены ежемесячные проценты – ...% с суммы займа. Договор до настоящего времени сторонами не расторгнут, не изменен, а поэтому в части взыскания процентов действителен. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком договор не исполнен, поэтому истец правомерно взыскивает с Трошина В.К.денежные средства в виде процентов за пользование деньгами согласно условиям договора.
Расчет, исходя из этого договора, составленный истцом судом проверен, является верным и сумма в ... рублей подлежит взысканию с ответчика за период с ... года. Ранее неоднократно Посашков А.А. обращался с похожими требованиями, ответчиком они не оспаривались, судом удовлетворялись, по решениям выписаны исполнительные документы и предъявлены к исполнению.
Заявление представителя ответчика Трошина В.К. о недействительности договора займа, и неправильности исчисления процентов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат другим доказательствам по делу, а именно– договору займа от ... года, расписке от этого же числа, решению Кинешемского городского суда по делу № ... от ... года, вступившему в законную силу, по которому ответчик сам присутствовал в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Ни о каких других договорах займа между собой стороны не заявляли.
Доводы представителя ответчика Трошина В.К. - Соколовой М.В.о том, что иски о процентах спровоцированы бездействием со стороны судебных приставов-исполнителей не могут быть учтены судом, поскольку касаются другого предмета иска.
Расходы по госпошлине в пользу истца следует взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Посашкова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Трошина В.К. в пользу Посашкова А.В. в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа денег от ... года за период с ... года по ... года включительно – ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в срок 10 дней, начиная с 7 сентября 2010 года.
Председательствующий : А.В.Крылова