Дело № 2-1371
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
27 августа 2010 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1371 по иску
Швецовой Е.Н. к Администрации городского округа Кинешма и Бабаниной Г.Ф. о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л :
Швецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма и Бабаниной Г.Ф. о признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... ... ... дом .... Мотивирует тем, что является собственницей ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу, - на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от ... года (... доля) и договора дарения доли жилого дома ... от ... года (... доли). Собственницей другой ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект является Бабанина Г.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от ... года. Истица указывает, что фактически владеет ... долей в праве общей долевой собственности, которая по данным технического паспорта от ... года соответствует литере А, в которую входит кухня ... кв.м., жилая комната ... кв.м., жилая комната ... кв.м., подсобное помещение ... кв.м. (литера a1), всего общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м.. В результате происшедшего в доме ... года пожара огнем была повреждена её половина дома. Она произвела реконструкцию части жилого дома, которой фактически владеет и пользуется, в результате чего увеличилась общая площадь дома на ... кв.м., жилая на ... кв.м.. Произведенная ею реконструкция не нарушает строительных норм и в соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций части жилого дома ... по ... в ..., выполненным ОАО «Ивановогражданпроект», техническое состояние конструкций части жилого дома позволяет использовать обследуемые строения по функциональному назначению. В результате произведенной реконструкции общая площадь помещения, которым она владеет, стала больше чем площадь помещения, которым владеет ответчица и согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь помещения, соответствующая её доле составляет ... кв.м., в т.ч. жилая площадь ... кв.м.. Согласно технического паспорта от ... года в часть дома, которой она владеет и пользуется, входят помещения литера А1: кухня - № ... площадью ... кв.м.; санузел - № ... площадью ... кв.м.; жилая комната - № ... площадью ... кв.м.; прихожая - № ... площадью ... кв.м.; жилая комната - № ... площадью ... кв.м., всего общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м..
Истица просит признать за ней право собственности на часть жилого дома (лит. А1) с входящими в неё помещениями.
Истец Швецова Е.Н., - в судебное заседание не явилась, её представитель по постоянной доверенности Пашковская Е.В., - в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма Ивановской области, - в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором в решении полагаются на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Бабанина Г.Ф., - в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что не претендует на часть жилого дома, которой пользуется и которую восстановила после пожара истица Швецова Е.Н.. Пояснила, что спорный дом состоит из двух частей с отдельными входами, они с истицей пользуются каждая своей половиной дома. Она не претендует на часть дома истицы, а истица не занимает её части дома.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал (Кинешемское отделение), - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; указывают, что в ЕГРП права на жилой дом лит.А, А1, находящийся по адресу: ... ... ... ..., не зарегистрированы.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц, - по имеющимся материалам.
Выслушав представителя истца, ответчика, выяснив мнения неявившихся представителей ответчика и третьих лиц по существу исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны по делу истец Швецова (ранее Бабанина) Е.Н. и ответчица Бабанина Г.Ф. являются собственницами каждая по ... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ... дом ..., в частности, истица Швецова Е.Н. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от ... года на ... долю и на основании Договора дарения доли жилого дома ... от ... года на ... доли; ответчица Бабанина Г.Ф. – на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от ... года. Жилой дом состоит из двух частей с отдельными входами. После происшедшего в ... году пожара огнём была повреждена часть дома, принадлежащая истцу Швецовой Е.Н., в связи с чем материал стен основного строения лит.А – бревенчатые обшитые тёсом и пластиком, лит.А1 – кирпичные; увеличение общей площади дома на ... кв.м., жилой – на ... кв.м. произошло за счёт сноса печи, возведения жилого дома лит.А1, включающего следующие помещения с номерами на поэтажном плане: № ... кухня площадью ... кв.м., № ... санузел площадью ... кв.м., № ... жилая комната площадью ... кв.м., № ... прихожая площадью ... кв.м., № ... жилая комната площадью ... кв.м., всего общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой - ... кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ... года.
Суд считает возможным удовлетворение заявленных требований о признании за истицей Швецовой Е.Н. права собственности на часть жилого дома, поскольку истица - собственница ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, при этом после пожара восстановила и реконструировала на свои средства и своими силами занимаемую ею часть жилого дома, собственницей которой являлась. Ответчица Бабанина Г.Ф. с иском не согласна, однако не претендует на часть дома, занимаемую истицей, в свою очередь, истица не заняла принадлежащих ответчице Бабаниной Г.Ф. помещений.
Согласно Технического заключения о состоянии строительных конструкций части жилого дома № ... по ... в ..., составленного ОАО «Ивановогражданпроект» от ... года, строение в целом пригодно к дальнейшей эксплуатации; техническое состояние конструкций части жилого дома позволяет использовать все обследуемые строения по функциональному назначению.
Согласно заключения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Кинешма от ... года, индивидуальный жилой дом и хозяйственные два сарая по адресу: ... ... дом ... расположены в пределах границ указанного земельного участка.
Согласно Экспертного санитарно-эпидемиологического заключения ... от ... года, самовольно возведённая пристройка к жилому дому ... по ... в ... (лит.А1) соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; СанПиН 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест».
Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ... года, ответчик Бабанина Г.Ф. владеет частью дома, в которую входят помещения лит.А: № ... – прихожая площадью ... кв.м., № ... – кухня площадью ... кв.м., № ... - жилая комната площадью ... кв.м., всего общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой - ... кв.м..
Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ... года, в пожизненном наследуемом владении Швецовой Е.Н. находится ... доля земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ... дом ....
Установлено, что между участниками долевой собственности нет соглашения об изменении долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, установленного ч.2. ст.245 ГК РФ, в вязи с чем истица вынуждена обратиться в суд.
Таким образом, исковые требования Швецовой Е.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,219 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Швецовой Е.Н. – удовлетворить.
Признать за Швецовой Е.Н. право собственности на часть одноэтажного жилого дома, состоящего в целом из бревенчатого, обшитого тёсом и пластиком строения лит.А, кирпичного строения лит.А1, с инвентарным номером ..., расположенного по адресу: ... ... ... дом ..., включающую в себя помещения с номерами на поэтажном плане: № ... кухня площадью ... кв.м., № ... санузел площадью ... кв.м., № ... жилая комната площадью ... кв.м., № ... прихожая площадью ... кв.м., № ... жилая комната площадью ... кв.м., всего общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой - ... кв.м..
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Мравцева Л.И.