Дело № 2-1357О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1357 по иску
Лютиной М.Ф. к Косцову Е.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Лютина М.Ф. обратилась в суд с иском к Косцову Е.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... область г.... пер.... дом .... Мотивирует тем, что являются с ответчиком собственниками каждый по ... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Решить вопрос с ответчиком о пользовании земельным участком в добровольном порядке не представляется возможным.Истец Лютина М.Ф. в судебное заседание не явилась, её представитель по постоянной доверенности Кайнов Н.С., - в судебное заседание не явились дважды, 23 и 31 августа 2010 года; о рассмотрении дела в своё отсутствие истица и её представитель не просили.
Ответчик Косцов Е.В., - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, рассмотрения дела по существу не требовал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации городского округа Кинешма и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, - в судебное заседание не явились.
Согласно ст.222 п.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Лютина М.Ф. и её представитель Кайнов Н.С. не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, а ответчик Косцов Е.В. не требовал рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд не считает возможным разрешение дела только по имеющимся в деле материалам, в связи с чем оставляет исковое заявление Лютиной М.Ф. без рассмотрения.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ,
с у д О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Лютиной М.Ф. к Косцову Е.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, - оставить без рассмотрения.
Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в Кинешемский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить Лютиной М.Ф. уплаченную ею государственную пошлину в сумме ... рублей, выдать подлинник квитанции ПТК ... от ... года на сумму ... рублей.
Председательствующий: Мравцева Л.И.