Дело № 2-1560/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев 27 октября 2010 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фирма «Нортон» к Гришиной Л.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование и процентов за неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Фирма «Нортон» обратилось в суд к Гришиной Л.А. с иском о взыскании суммы займа, процентов за пользование и процентов за неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов, указывая на то, что Дата обезличена ЗАО «Фирма «Нортон» заключило с ответчиком договор процентного займа Номер обезличен на сумму ...., ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа до 15 марта 2008 года, уплачивать проценты за пользование денежными средствами ... процентов годовых, сумма .... перечислена на лицевой счет ответчика Дата обезличена, ответчик обязательства по договору процентного займа не исполнила, Дата обезличена ответчику предъявлена претензия, на которую она не ответила, на Дата обезличена - день обращения в суд с иском задолженность по договору составляет сумму ...., из них: .... основной долг, ....- проценты за пользование займом за период с Дата обезличена по Дата обезличена, исходя из ... процентов годовых, ....- проценты за неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена согласно ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму ...., а также судебные расходы в сумме ... связанные с уплатой государственной пошлины.
Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Гришина Л.А. иск не признала, показала суду, что ЗАО «Фирма «Нортон» она не знает, никаких отношений с фирмой не имеет, никогда в нее не обращалась, в Дата обезличена она сожительствовала с ФИО1., который работал с этой фирмой, с его слов эта фирма обещала дать ему кредит в сумме ...., но выдать наличными такую сумму невозможно, деньги можно перечислить на лицевой счет, по его просьбе она дала ему реквизиты своей банковской карточки: номер лицевого счета, номер отделения Сбербанка, копию своего паспорта для перечисления денежной суммы по кредиту, ФИО1 говорил, что проценты за пользование денежными средствами и за проведение банковской операции взыскиваться не будут, погашать кредит он будет из своей заработной платы, Дата обезличена сумма .... поступила на ее лицевой счет, она сняла эту сумму равными суммами в течение четырех дней, все деньги передала ФИО1 без расписок, договор процентного займа заключила с истцом после получения денежных средств, договор читала, свою подпись в договоре подтверждает, ее никто не заставлял подписывать договор, она бухгалтер по образованию и считала, что договор необходим для оформления перечисления денежных средств, с Дата обезличена истец не требовал у нее возврата денежных средств, она считала, что ФИО1 за это время возвратил деньги, расчет суммы иска, процентов не оспаривает, иск не признает, так как не обращалась к истцу за заключением договора займа, полученными по договору займа деньгами не пользовалась.
Суд с согласия ответчика находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена стороны заключили договор процентного займа Дата обезличена, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму .... под ... процентов годовых на срок до Дата обезличена, ответчик обязался возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, Дата обезличена истец перечислил на счет ответчика денежную сумму ...., условия договора ответчиком не выполнены, сумма займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами также не выплачены, что подтверждается объяснениями ответчика Гришиной Л.А., материалами дела: договором процентного займа Номер обезличен от Дата обезличена, платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена о перечислении на лицевой счет Гришиной Л.А. Номер обезличен в ... ОСБ Номер обезличен заемных средств в сумме .... по договору Номер обезличен, претензией от Дата обезличена, свидетельством о внесении записи в ЕГР юридических лиц от Дата обезличена, протоколом Номер обезличен общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Фирма «Нортон» от Дата обезличена, расчетом задолженности.
В соответствии со ст.ст. 807- 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Доводы ответчика о том, что она не обращалась к истцу с просьбой о предоставлении кредита, не пользовалась денежными средствами, полученными по кредиту, и что истец длительное время не требовал возврата суммы займа, не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора.
На день рассмотрения дела судом договор процентного займа Номер обезличен от Дата обезличена никем, в том числе и ответчиком, не оспорен.
В судебном заседании ответчик пояснила, что ознакомилась с условиями данного договора, заключила договор без принуждения, подтвердила свою подпись на договоре.
Судом бесспорно установлено, что ответчик Гришина Л.А. не исполнила денежное обязательство по договору процентного займа: не возвратила денежные средства в сумме ...., полученные по договору займа, не выплатила проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.1 договора процентного займа. На Дата обезличена- день обращения истца с иском задолженность ответчика составляет: ....-основной долг, ....- проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена
Суд находит правомерным иск в части взыскания процентов в сумме .... за уклонение от возврата заемной суммы, соответствующими требованиям ст. 395 ГК РФ.
Расчеты процентов, представленные истцом, судом проверялись и признаны правильными.
Ответчик в судебном заседании указанные расчеты не оспорила, что подтверждается ее объяснениями, письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.
Задолженность ответчика перед истцом по договору процентного займа составляет сумму ..., в том числе: основной долг по договору займа в сумме ...., проценты за пользование денежными средствами согласно п. 1.1. договора в сумме ...., проценты за уклонение от возврата денежных средств в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в сумме ...
Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате пошлины в сумме ...
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Закрытого акционерного общества «Фирма «Нортон» удовлетворить.
Взыскать с Гришиной Л.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фирма «Нортон» задолженность по договору процентного займа: ....-основной долг, ....- проценты за пользование денежными средствами, .... –проценты за уклонение от возврата денежных сумм, расходы по оплате пошлины в сумме ...., всего сумму ...
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Н.В. Румянцева