Дело № 2 – 1549/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма 20 октября 2010 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Сироткина П.Б.,
при секретаре Осокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Попруженко В.Б., Попруженко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Попруженко В.Б., Попруженко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с Попруженко В.Б. и Попруженко Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копейки - задолженность по возврату суммы кредита,
... рублей ... копеек - задолженность по возврату суммы процентов, ... рублей ... копейки - задолженность по возврату суммы пени; расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на автотранспортное средство: ..., двигатель Номер обезличен, паспорт транспортного средства серии Номер обезличен, выдан Дата обезличена года, год изготовления - Номер обезличен г., установив начальную продажную цену в размере ... рублей ... копеек.
Мотивирует свои исковые требования тем, что между ОАО «МДМ-Банк» (после реорганизации в форме присоединения - ОАО «МДМ Банк») и Попруженко В.Б. и Попруженко Е.В., выступающих в качестве солидарных Заёмщиков был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен от Дата обезличена года. Сумма кредита составила ... долларов США (п..... Кредитного договора), процентная ставка - ... % годовых (п..... Кредитного договора), срок возврата кредита - Дата обезличена года (п.... Кредитного договора). Кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства ... (п.... Кредитного договора). Одновременно, между ОАО «МДМ-Банк» (после реорганизации - ОАО «МДМ Банк») и Попруженко В.Б. и Попруженко Е.В. был заключен договор о залоге транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Предметом договора залога является автотранспортное средство - ..., двигатель Номер обезличен, паспорт транспортного средства серии Номер обезличен, выдан Дата обезличена года, год изготовления – Дата обезличена г. Согласно условиям Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить ОАО «МДМ-Банк» сумму кредита и процентов за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные Договором, а именно посредством ежемесячных ... числа каждого месяца (п. ... Кредитного договора) платежей в размере ... долларов США (п. ... Кредитного договора).
Заёмщик неоднократно нарушал обязательства по оплате ежемесячных платежей, Дата обезличена года истец направил телеграммой требование о досрочном возврате кредита, которое необходимо было исполнить в течении ... рабочих дней. До настоящего момента Заёмщик обязательства по возврату суммы выданного кредита не выполнил. Всего по состоянию на Дата обезличена года задолженность Заёмщика составляет ... долларов США ... центов, что в соответствии с п. .... Кредитного договора составляет ... рубля ... копеек, из которых: ... рублей ... копейки - задолженность по возврату суммы кредита,
... рублей ... копеек - задолженность по возврату суммы процентов, ... рублей ... копейки - задолженность по возврату суммы пени.
Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в соответствии с п. .... Кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту и начисленным процентам, а в соответствии с п.п. ... Договора залога является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При заключении Договора залога стороны оценили Автомобиль в ... долларов США ... центов (п. ... Договора залога). В связи с тем, что оценка проведена сторонами в Дата обезличена году, а так же то, что обращение взыскания на Автомобиль будет произведено по судебному решению на специально организованных торгах, для повышения спроса покупателей на такой товар, истец считает, что цена, с которой начнутся торги, должна быть определена в соответствии с «Методикой оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации» и «Каталогом определения стоимости заложенных автомобилей». Таким образом, согласно «Методике» начальная продажная цена автомобиля ... Дата обезличена года выпуска на торгах должна составлять – ... рублей ... копеек.
Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и правильно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против исковых требований не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Попруженко В.Б. – Рябов А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и правильно, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с согласия представителя истца Безруковой Т.А., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
В судебном заседании представитель истца Безрукова Т.А. исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.
Просит взыскать с Попруженко В.Б., Попруженко Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копейки - задолженность по возврату суммы кредита, ... рублей ... копеек - задолженность по возврату суммы процентов, ... рублей ... копейки - задолженность по возврату суммы пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки в солидарном порядке.
В целях исполнения решения обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., двигатель Номер обезличен, паспорт транспортного средства серии ..., выдан Дата обезличена года, год изготовления - Дата обезличена г., принадлежащий Попруженко В.Б., заложенный по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между ОАО «МДМ-Банк» (после реорганизации в форме присоединения - ОАО «МДМ Банк» л.д.27-40) - истец по делу) и ответчиками Попруженко В.Б., Попруженко Е.В., выступающими в качестве солидарных Заёмщиков Дата обезличена года был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен л.д.8-15). Сумма кредита составила ... долларов США (п.... Кредитного договора), процентная ставка - ... % годовых (п.... Кредитного договора), срок возврата кредита - Дата обезличена года (п..... Кредитного договора). Кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства ... (п.... Кредитного договора). Одновременно, между ОАО «МДМ-Банк» (после реорганизации - ОАО «МДМ Банк») и ответчиками был заключен договор о залоге транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.16-20), в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Предметом договора залога является автотранспортное средство - ..., двигатель Номер обезличен, паспорт транспортного средства серии ..., выдан Дата обезличена года, год изготовления - Дата обезличена г.
Согласно условиям Кредитного договора ответчики обязались возвратить ОАО «МДМ-Банк» сумму кредита и процентов за пользование им посредством ежемесячных ... числа каждого месяца (п. ... Кредитного договора) платежей в размере ... долларов США (п. ... Кредитного договора).
ОАО «МДМ-Банк» свои обязательства исполнило в полном объёме, ... долларов США ответчикам были предоставлены, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 70).
Ответчики неоднократно нарушали принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту л.д.71). Общая сумма задолженности по состоянию на Дата обезличена года, которая не изменилась и на момент рассмотрения дела в суде, по кредитному договору составляет ... долларов США ... центов, что подтверждается расчётом задолженности л.д.26), ответчиками возражений против исковых требований суду не представлено.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с ... Кредитного договора, с учётом установленного ОАО «МДМ Банк» курса доллара США, ... долларов США ... центов составляет ... рубля ... копеек, то есть именно такая задолженность ответчиков имеется перед истцом, из которых ... рублей ... копейки - задолженность по возврату суммы кредита, ... рублей ... копеек - задолженность по возврату суммы процентов, ... рублей ... копейки - задолженность по возврату суммы пени.
В соответствии с п. ... Кредитного договора невыполнение ответчиками обязательства по оплате ежемесячных платежей является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту и начисленным процентам.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314, 322, 323, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).
Истец имеет право требовать от ответчиков удовлетворения требований по кредитному договору о взыскании задолженности с учётом процентов и неустойки за счёт стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда путём продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Суд соглашается с позицией истца о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в соответствии с «Методикой оценки стоимости автомобилей заёмщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации» и «Каталогом определения стоимости заложенных автомобилей» л.д.72-76), согласно которым начальная продажная цена автомобиля ... Дата обезличена года выпуска на торгах должна составлять – ... рублей, ответчики возражений против установления такой начальной продажной цены, своих предложений по установлению иной продажной цены суду не представили.
Суд считает, что начальная продажная цена заложенного автомобиля ... Дата обезличена года выпуска на торгах должна составлять – ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины также в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Попруженко В.Б., Попруженко Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме ... рублей ... копеек (... рубля ... копеек), из которых ... рублей ... копейки - задолженность по возврату суммы кредита, ... рублей ... копеек - задолженность по возврату суммы процентов, ... рублей ... копейки - задолженность по возврату суммы пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки (... рубля ... копейки), а всего ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек), в солидарном порядке.
В целях исполнения решения обратить взыскание на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, а именно:
- автомобиль ..., двигатель Номер обезличен, паспорт транспортного средства серии ..., выдан Дата обезличена года, год изготовления - Дата обезличена г., принадлежащий Попруженко В.Б., проживающему по адресу: ... заложенный по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года, установив начальную продажную цену в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий: Сироткин П.Б.