решение о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

Судебные акты /
ЦФО /
Ивановская область /
Кинешемский городской суд /
решение о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

решение о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

Дело № 2 – 1221/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 19 октября 2010 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Осокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева Г.Н. к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, Областному государственному образовательному учреждению «Вечерняя (сменная) школа в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Груздев Г.Н. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Просит обязать ответчика выплатить ему заработную плату за период его работы в комнатах длительного свидания в течение восьми месяцев из расчёта семи рабочих дней в неделю, а не из расчёта пяти дней, как это было сделано ответчиком; просит обязать ответчика возместить ему заработную плату за три года, которые он фактически ежедневно отработал в качестве дневального школы в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области с учётом переработанного им времени; просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; просит обязать ответчика занести трудовой стаж его работы в трудовую книжку. Мотивирует свои исковые требования тем, что отбывал наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, Дата обезличена года для дальнейшего отбывания наказания был переведён в .... По прибытии в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области он был официально трудоустроен в комнаты длительного свидания в качестве дневального с Дата обезличена года по Дата обезличена года. За всё время работы дневальным комнат длительного свидания у него было всего два выходных 23 февраля и 08 марта, а все остальные дни он работал. Выходных в комнатах длительного свидания нет, но в табеле еженедельно ему ставили пять рабочих дней и узнал он об этом когда рассчитывался с вышеуказанной работы. Указывает, что ему фактически не доплачивалась еженедельно заработная плата за два отработанных дня на протяжении восьми месяцев.

Дата обезличена года им было подано заявление на официальное трудоустройство в качестве дневального школы в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. С Дата обезличена года он уже ежедневно работал дневальным школы непрерывно до Дата обезличена года. Его заявление о трудоустройстве было подписано начальником отряда и было передано дальше по инстанции. При его трудоустройстве в качестве дневального он был убеждён и заверен администрацией учреждения, что ему, как и положено будет идти трудовой стаж и впоследствии будет выплачена и задержанная заработная плата за отработанное время. В виду своей безысходности он был вынужден работать, так как за отказ от работы он мог быть помещён в изолятор. За все три года работы он не имел ни единого выходного и положенных отпусков. Его рабочий день при работе дневальным школы начинался с ... часов и продолжался до ... часа. Замечаний по работе у него не имелось. В связи с имеющимися заболеваниями, он является инвалидом ..., работа давалась ему с трудом. На его письменные и устные заявления о снятии его с работ администрация ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области не реагировала.

После того, как по состоянию здоровья его списали с работы, он обращался с просьбой отметить в его трудовой книжке отработанный им в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области стаж. В удовлетворении данной просьбы ему было отказано. После этого он обратился к директору школы в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области за помощью в подтверждение его работы. Директор школы написал ему соответствующую справку, которую кроме директора школы подписал и начальник отряда. Проведённая прокуратурой по его заявлению проверка подтвердила факт его работы.

В связи с его работой имеющиеся у него заболевания ещё более прогрессировали, состояние здоровья ухудшилось, чем ему причинён моральный вред, компенсацию которого оценивает в ... рублей.

По ходатайству представителей ответчика ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено Областное государственное образовательное учреждение «Вечерняя (сменная) школа в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области».

Истец Груздев Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и правильно, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ..., направил в суд своего представителя Казакову Н.Н., действующую на основании доверенностей от Дата обезличена года, от Дата обезличена года.

Представитель третьего лица Департамента образования Ивановской области, о времени и месте судебного заседания был извещен правильно и своевременно, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца Казаковой Н.Н., представителей ответчика ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Ермаковой Г.П., Зборовской О.Ю., Решетникова О.Л., представителя ответчика Областного государственного образовательного учреждения «Вечерняя (сменная) школа в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области» Умновой А.Н., считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании представитель истца Казакова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчиков в пользу Груздева Г.Н. заработную плату за период его работы в комнатах длительного свидания в течение восьми месяцев из расчёта семи рабочих дней в неделю, а не из расчёта пяти дней; взыскать с ответчиков в пользу Груздева Г. Н.. заработную плату за три года, которые он фактически ежедневно отработал в качестве дневального школы в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области с учётом переработанного им времени; просит взыскать с ответчиков в пользу Груздева Г. Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; просит обязать ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области занести трудовой стаж работы Груздева Г. Н. в его трудовую книжку.

В судебном заседании представитель ответчика ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Ермакова Г.П. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление л.д.100-102 том 1), а также по основаниям в дополнении к отзыву, приобщённом к материалам дела л.д.47 том 2).

В судебном заседании представители ответчика ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Решетников О.Л., Зборовская О.Ю., суду пояснили, что полностью согласны и поддерживают позицию представителя Ермаковой Г.П.

В судебном заседании представитель ответчика Областного государственного образовательного учреждения «Вечерняя (сменная) школа в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области» Умнова А.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление л.д.161 том 1). Суду также пояснила, что справка школы, выданная Груздеву Г.Н., не может являться доказывающим документом, так как периоды, указанные там, неверны. С Дата обезличена дневальным в школе работает Ш. Подпись директора школы, поставленная в справке, ложна. С Дата обезличена года она является директором школы. На подтверждении начальника отряда М. стоит также печать школы, а не учреждения, и оно также может считаться ложным. Ходатайства перед начальником Учреждения директором школы И. также можно признать недействительными, так как согласно договору Номер обезличен между ФБУ ИК-4 и Школой, Школа может ходатайствовать перед администрацией Учреждения о поощрении обучающихся за успехи в учёбе и соблюдение дисциплины, а Груздев Г.Н. учащимся школы не являлся. В штатном расписании школы нет должности дневального, и тарификацией такой должности тоже не предусмотрено. Школа может заключать договоры на выполнение отдельных работ, но только не с осужденными. Также она не может допустить осужденного до работы в школе без согласования с руководством учреждения, поэтому считает, что И. тоже не мог допустить Груздева Г. Н. до работы. Считает требования истца Груздева Г.Н. необоснованными.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Груздев Г.Н. отбывал наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.81, 124 том1), не оспаривается это и представителями ответчиков.

Представители ответчика ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области считают, что истец без уважительных причин пропустил 3-х месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. От истца в материалах дела имеется заявление о восстановлении срока для обращения в суд л.д. 6 том 2). Суд восстанавливает истцу Груздеву Г.Н. срок для обращения с иском в суд, так как считает, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Груздевым Г.Н. был пропущен по уважительным причинам, учитывая специфическое положение истца (отбывает наказание в местах лишения свободы), является инвалидом ..., обращался с аналогичным заявлением в Государственную инспекцию труда в Ивановской области, откуда его заявление было перенаправлено в Прокуратуру по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Ивановской области л.д.15-21 том1), которой в адрес ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Дата обезличена года было направлено представление об устранении нарушений л.д.91,92 том1), а Дата обезличена года истцу было предложено самостоятельно обращаться в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав л.д.96 том1).

Истец Груздев Г.Н. в период с Дата обезличена года (распоряжение о приёме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.103 оборотная сторона том1)) по Дата обезличена года (распоряжение об увольнении Номер обезличен отДата обезличена года л.д.104 том1)) был официально трудоустроен и работал в должности дневального-кладовщика комнаты свиданий в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, что подтверждается также табелями учёта рабочего времени л.д.106-111 том1). Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года на Дата обезличена год работающим осужденным была установлена 6-ти дневная рабочая неделя в режиме гибкого рабочего времени л.д.148 том1). За указанный выше период работы истцу была начислена заработная плата и перечислена на его лицевой счёт л.д.112 том 1), не оспаривается данное обстоятельство и истцом. Истец указывает, что он работал без выходных и просит взыскать с ответчиков недополученную заработную плату за период его работы в комнатах длительного свидания в течение восьми месяцев из расчёта семи рабочих дней в неделю, а не из расчёта пяти дней. Вместе с тем, ни истцом, ни его представителем суду не представлено никаких доказательств в обосновании данной части исковых требований. В связи с чем, суд считает исковые требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков заработную плату за три года, которые он фактически ежедневно отработал в качестве дневального школы в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области с учётом переработанного им времени. Представители ответчиков возражают против удовлетворения данных исковых требований. Представители ответчика ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в обоснование своей позиции ссылаются на то, что заявлений от истца на трудоустройство не поступало, штатные расписания не предусматривали должности дневального школы, обслуживание учебно-консультационного пункта входит в должностные обязанности дневального по штабу, имеющиеся в личном деле истца документы, оформленные директором УКП И. о работе истца и согласованные начальником отряда, который недобросовестно исполнял свои должностные обязанности, не подтверждаются какими-либо иными документами. Указывают также, что начальник ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области либо иное лицо, исполняющее его обязанности, каких-либо устных поручений либо разрешений на выполнение работ в учебно-консультационном пункте истцу не давали, поскольку истец выполнял определённые работы с разрешения заведующего УКП, именно заведующим была выдана справка о работе в УКП, в связи с чем считают, что ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области не может являться ответчиком. Просят взыскать заработную плату истцу за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с Областного государственного образовательного учреждения «Вечерняя (сменная) школа в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области».

Суд не может согласиться с доводами представителей ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, поскольку считает их необоснованными.

Согласно ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных. Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Статья 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет условия труда осужденных к лишению свободы. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приёма на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, с ними не заключаются трудовые договоры.

В соответствии с ч.1 ст.102, ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Порядок вывода осужденных на работу и съёма с работы, их поведение на производственных объектах регламентируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливающими определенные ограничения, обусловленные необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания, охраны и изоляции.

В установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраиваются в отведенных местах для вывода на работу и съёма с работы. При этом проверяется их внешний вид и производится их обыск. Начальниками исправительных учреждений с учётом условий труда устанавливается порядок поведения осужденных на производственных объектах, проведения инструктажа начальниками цехов (участков) или мастерами, подведения итогов работы, сдачи рабочих мест. Графики сменности, определяющие время начала и окончания работы (смены), согласовываются с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Согласно договоров заключенных между ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и ОГОУ «Учебно-консультационный пункт в ФГУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области» л.д.114, 115 том1, 47,48 том2) ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обязалось безвозмездно предоставлять и содержать в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами помещения УКП, производить их ремонт, выделять для УКП обслуживающий персонал и содержать его за счёт своих средств в пределах лимита численности хозяйственной обслуги.

Представители ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, прося суд взыскать заработную плату в пользу истца с Областного государственного образовательного учреждения «Вечерняя (сменная) школа в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области», фактически признают, что истец Груздев Г.Н. обязанности дневального выполнял.

С учётом вышеизложенного суд приходит к однозначному выводу о том, что истец Груздев Г.Н., учитывая специфику его положения, не мог без соответствующего разрешения и ведома Администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области выполнять какие-либо работы, кроме того, надлежащим ответчиком по иску Груздева Г.Н. является именно ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, а не Областное государственное образовательное учреждение «Вечерняя (сменная) школа в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области», поскольку согласно вышеуказанных договоров именно ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обязано выделять для УКП обслуживающий персонал и содержать его за счёт своих средств.

Факт выполнения истцом Груздевым Г.Н. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работы дневального учебно-консультационного пункта подтверждается показаниями свидетелей И., К., Ш., протоколы судебных заседаний оглашались судом нал.д.190 том1,л.д.3-5 том 2; материалами дела: справкой подписанной И. и начальником отряда М. л.д. 5 том1) (необходимо отметить то, что данная справка была написана по крайней мере не ранее Дата обезличена года); выкопировкой из дневника профбесед начальника отряда с осужденным Груздевым Г.Н. л.д.48-52 том1), в которых имеются записи в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, произведённые начальником отряда К.., М. о том, что с осужденным Груздевым Г.Н. проведены беседы на рабочем месте, трудится дневальным в УКП, дневальным в школе для осужденных, к труду относится добросовестно; характеристиками на Груздева Г.Н., составленными начальником отряда М. утверждёнными начальником Учреждения л.д.55,56, 63,64 том1) в которых указывается, что Груздев Г.Н. устроен без оплаты труда в качестве дневального комнаты свиданий, затем был переведён на должность дневального учебно-консультационного пункта, к трудовым обязанностям относится добросовестно, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет поощрения, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года указано ... поощрений; ходатайствами и рапортами о поощрении Груздева Г.Н. за добросовестную работу (58-62 том1); представлением Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области от Дата обезличена года л.д.91,92 том1), в котором также указано на наличие фактических трудовых отношений, но не оформлении их.

Кроме того, постановлением от Дата обезличена года л.д.12 том2) осужденный Груздев Г.Н. был переведён с обычных на облегчённые условия отбывания наказания, а в соответствии с ч2 ст.120 Уголовно-исполнительного кодекса РФ одним из обязательных требований для перевода является отсутствие у осужденного взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и его добросовестное отношение к труду, то есть осужденный который не работает не может быть переведён на облегчённые условия отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за период его работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года подлежат удовлетворению, вместе с этим суд учитывает, что истцом и его представителем не представлено доказательств работы истца в указанный период сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. При расчёте задолженности по заработной плате суд считает, что из указанного периода подлежат исключению периоды времени, когда истец находился в ... л.д.81, 124 том1), поскольку в данные периоды времени истец трудовые обязанности не исполнял.

Согласно ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

При определении задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не может признать правильным расчёт представленный ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, поскольку неправильно указан в некоторых периодах минимальный размер оплаты труда, а также исключены полностью летние периоды, суд считает, что летние периоды не подлежат исключению из расчёта, поскольку как следует из записей начальников отряда в дневниках профбесед, а также ходатайств и рапортов на поощрение истца, он трудился и в летнее время, в связи с чем суд исходит из следующего расчёта:

- период работы Груздева Г.Н. в должности дневального учебно-консультационного пункта с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Дата обезличена года.

- За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года