Дело № 2 – 1563/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма 21 октября 2010 года
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сироткина П.Б.,
при секретаре Осокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастеровой Н.К. к Территориальному Управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда»,
УСТАНОВИЛ:
Мастерова Н.К. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Территориальному Управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда». Просит признать незаконным отказ Территориального Управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области и обязать Управление устранить нарушение в полном объеме. Мотивирует свои исковые требования тем, что Дата обезличена года она была награждена Почетной грамотой Правления ОАО «Российская государственная страховая компания». На её заявление в Территориальное управление социальной защиты населения по г.Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области о присвоении ей звания «Ветеран труда» она получила отказ, мотивированный тем, что Почетная грамота выдана Правлением ОАО «Российская государственная страховая компания», которая является коммерческой организацией с указанием на определение, данное в Законе Ивановской области № 95-03 от 03.11.2006 года «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области». Отказ в присвоении звания «Ветеран труда» считает незаконным и необоснованным. Точного определения понятия «ведомственный» в настоящее время в Российском законодательстве нет, но в общем смысле это понимается, что центральное учреждение ведает определенными отраслями экономики или сферой общественной жизни и входит в систему органов государственного управления или исполнения или осуществляет государственные полномочия в пределах компетенции. Именно этим критериям отвечало ОАО «Росгосстрах» до преобразования в 2002 году. ОАО «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») была создана от имени государства постановлением Правительства РФ № 76 от 10 февраля 1992 года (учредителем выступил Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом, являвшийся держателем 100% акций компании). Кроме того, и в настоящий период ОАО «Росгосстрах» исполняет государственные полномочия в сфере выплаты внутреннего государственного долга СССР и РСФСР. Определение организации как коммерческой или негосударственной не препятствует ей исполнять функции ведомства.
Впоследствии истец Мастерова Н.К. уточнила свои исковые требования, просит суд признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».
Третье лицо ОАО «Российская государственная страховая компания» о месте и времени судебного разбирательства извещалось своевременно и правильно, в суд не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, об отложении рассмотрения дела, позиции по заявленным исковым требованиям не представило.
Суд, с согласия истца Мастеровой Н.К., представителя истца Усовой Г.Ф., представителя ответчика Серовой Т.В., находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
В судебном заседании истец Мастерова Н.К. свои исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении.
Просит признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».
В судебном заседании представитель истца Усова Г.Ф. поддержала исковые требования и доводы истца Мастеровой Н.К. Суду также пояснила, что в Дата обезличена истец Мастерова Н.К. была награждена Почетной грамотой Правления ОАО «Российская государственная страховая компания», являющегося правопреемником Правления Государственного страхования при бывшем министерстве финансов РСФСР, учредителем которого от имени государства выступил Госкомитет РФ по управлению госимуществом. До настоящего времени ОАО «Росгосстрах» исполняет функции по погашению внутреннего государственного долга РСФСР и бывшего СССР в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» от 24.02.1995 года № 73-ФЗ, Федеральными законами «О федеральном бюджете» на соответствующий год и Постановлениями Правительства РФ. Почетная грамота Правления ОАО «Росгосстрах» содержится в пункте 3 раздела 1 Обзора практики ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда» (Приложение к Письму Минтруда РФ от 07.10.1998 года № 5635-кс) Пункт 1 раздела 2 определяет, что приведенный перечень не является исчерпывающим, и отказ в присвоении звания «Ветеран труда» только по причине отсутствия названия той или иной награды в перечне является необоснованным. Награждение такой же Почетной грамотой, что и истца, явилось основанием для присвоения нескольким работникам ОАО «Росгосстрах» звания «Ветеран труда», что подтверждает представитель ответчика. Несогласие с исковыми требованиями ответчик выразил и по тому основанию, что применявшийся документ утратил силу в 2008 году и не подлежит применению в дальнейшем. Однако пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» определяет, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Часть 2 статьи 55 Конституции РФ указывает: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Отказ в присвоении истцу звания «Ветеран труда» при тех обстоятельствах, что это право у неё было, является неконституционным. В пункте 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 года № 947-О-П указано: «В соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддерживания доверия граждан к закону, к действиям государства, предполагающей правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенные ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объём не должен уменьшаться (Постановление от 16.12.1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 04 декабря 2003 года № 415-0, от 15 февраля 2005 года № 17-0, от 01 декабря 2005 года № 521-0 и др.) Эти положения подлежат применению в данном судебном споре в соответствии с подпунктом а пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении». Просит исковые требования истца Мастеровой Н.К. удовлетворить, признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».
Представитель ответчика Серова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление л.д.34-36).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Мастерова Н.К. Дата обезличена года за многолетний добросовестный труд и личный вклад в развитие государственного страхования была награждена Почётной грамотой Правления ОАО «Российская государственная страховая компания».
Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 января 1995 года (с последующими изменениями) «О ветеранах» ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.1 Закона Ивановской области от 03 ноября 2006 года № 95-ОЗ «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» звание «Ветеран труда» присваивается: 1) лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим общий трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин) или за выслугу лет; 2) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
В соответствии со статьёй 3 вышеуказанного Закона от 03.11.2006 года № 95-ОЗ решение о присвоении звания «Ветеран труда», звания «Ветеран труда Ивановской области» принимается Губернатором Ивановской области на основании документов, подготовленных центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области по социальной защите населения. Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» или «Ветеран труда Ивановской области», подают в органы социальной защиты населения по месту жительства заявление о присвоении звания и документы, подтверждающие основания для его присвоения. Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», представляют документы, подтверждающие: 1) награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде. К ведомственным знакам отличия в труде относятся нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные звания, почетные грамоты, свидетельства, дипломы и другие, решение о награждении которыми принято Президентом СССР, Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Президиумом Верховного Совета СССР и РСФСР, Советом Министров СССР и РСФСР, Правительством Российской Федерации, Прокуратурой СССР, РСФСР и Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, федеральными органами судебной власти, Верховным Судом СССР, РСФСР и Российской Федерации, министерствами и ведомствами СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Фондом социального страхования Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличия в труде при условии продолжительного (не менее одного года) добросовестного труда; 2) общий трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин) или за выслугу лет.
Истец, претендуя на присвоение звания «Ветеран труда», считает, что Почётная грамота, которой она награждена, относится к ведомственному знаку отличия в труде, поскольку ОАО «Российская государственная страховая компания» исполняет функции ведомства. В обоснование своих исковых требований ссылается также на то, что Почетная грамота Правления ОАО «Росгосстрах» содержится в пункте 3 раздела 1 Обзора практики ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда» (Приложение к Письму Минтруда РФ от 07.10.1998 года № 5635-кс) Пункт 1 раздела 2 определяет, что приведенный перечень не является исчерпывающим, и отказ в присвоении звания «Ветеран труда» только по причине отсутствия названия той или иной награды в перечне является необоснованным. Награждение такой же Почетной грамотой, что и истца, явилось основанием для присвоения нескольким работникам ОАО «Росгосстрах» звания «Ветеран труда».
Суд считает такую позицию истца Мастеровой Н.К. и её представителя ошибочной.
Законом Ивановской области от 03 ноября 2006 года № 95-ОЗ «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» определён конкретный перечень ведомственных знаков отличия в труде, под который Почётная грамота, которой награждена истец Мастерова Н.К., не подпадает.
Законодательство СССР, действующее законодательство Российской Федерации не содержало и не содержит правового определения понятия «ведомство». Вместе с тем данный термин широко применяется в юриспруденции, законодательных и нормативных правовых актах. Под «ведомством» понимается центральный орган государственной власти и управления, образуемый для руководства отдельными отраслями государственной деятельности. С учётом этого в качестве ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», принимаются нагрудные и почётные знаки, значки, почётные грамоты, медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, если награждение производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти. Действующая в настоящее время структура федеральных органов исполнительной власти утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724. ОАО «Российская государственная страховая компания» не включено в структуру федеральных органов исполнительной власти, как не было включено и на дату награждения истца Почётной грамотой.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в своём письме от 02 июня 2008 года № 3854-ЮВ информировало, что Министерством юстиции Российской Федерации была проведена юридическая экспертиза письма Министерства труда Российской Федерации от 07 октября 1998 года № 5636-КС «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» (письмо Минюста России от 29 апреля 2008 г. N 01/4280-АБ).
По информации Минюста России, применение на практике письма Минтруда России от 07 октября 1998 года № 5635-КС является неправомерным.
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Исходя из изложенного письмо Министерства труда Российской Федерации от 07 октября 1998 года № 5635-КС «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» отзывается, а его дальнейшее использование в работе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не представляется возможным.
Присвоение коллеге истца при наличии аналогичной Почётной грамоты звания «Ветеран труда» распоряжением Губернатора Ивановской области от 14.12.2006 года № 1255 не может служить основанием присвоения звания «Ветеран труда» истцу, поскольку коллега истца также не относится к категории лиц, награждённых ведомственными знаками отличия в труде.
Истец Мастерова Н.К. и её представитель в обоснование исковых требований ссылаются также на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.Суд считает, что данные правовые позиции в данном случае не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в них речь идет об установленных социальных правах, принадлежащих гражданам. Истцу Мастеровой Н.К. звание «Ветеран труда» в установленном порядке присвоено не было, соответственно, нельзя говорить об ограничении её социальных прав по сравнению с иными лицами, имеющими данный статус.
Возможность расширения перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания ветерана труда, определена федеральным законодательством, в соответствии с которым реализация государственной политики в отношении ветеранов на основании статьи 9 Закона «О ветеранах» осуществляется и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, исходя из предоставленных полномочий определять порядок и условия присвоения этого звания, исходя из экономических, политических, социальных условий функционирования субъекта Российской Федерации. Соответственно, Ивановская область как субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные категории знаков и иных оснований для расширения круга лиц, которым может быть присвоено звание «Ветеран труда». Однако установить обязательность такого регулирования суд не может, поскольку по сути такое регулирование представляет собой установление льготных условий, дополнительных к установленным федеральным законом, что является прерогативой законодателя.
На основании вышеизложенного суд считает, что при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мастеровой Н.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий: Сироткин П.Б.