Дело № 2- 1515
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 21 октября 2010 года гражданское дело по иску
Макарова <данные изъяты>
К Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, Ивановской области о признании права собственности на жилой дом
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Е.А. обратился в суд с иском к администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> вследствие приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец указал следующее:
С момента своего рождения с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал в <адрес> по <адрес> с матерью ФИО4 и отчимом ФИО1, бабушкой по линии матери – ФИО2 и сестрой – ФИО5 ( до брака ФИО1 ) ФИО5
Собственником спорного жилого дома была ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- мать отчима, которая в настоящее время является умершей. После ее смерти документы на спорный дом никто не оформлял, поскольку ее сын во время войны призывался на фронт в 1941 году и во время военных действий пропал без вести.
Мать – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, его сестра ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с момента смерти своей матери с 1989 года он постоянно непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом - поддерживает его в надлежащем состоянии, ремонтирует, обрабатывает землю, платит налоги. Он желает оформить документы на спорный жилой дом на свое имя, поскольку на него больше никто не претендует.
Просит удовлетворить его требования.
Представитель истца Беляева И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала исковые требования истца, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика- администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, Ивановской области в судебное заседание не явились, направили отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия, возражений против иска Макарова Е.А. не имеют.(л.д.38).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – представители администрации Кинешемского муниципального района, Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание вызвались правильно, своевременно судебными повестками, не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не имеют.(34,35,41).
Суд с согласия истца и его представителя Беляевой И.В.считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Ч.2 ст. 234 ГК РФ гласит - до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
В суде установлено, что Макаров Е.А. согласно домовой книги был зарегистрирован проживающим в спорном доме до 1960 года, затем выезжал в связи с регистрацией брака со своей женой, затем вновь был зарегистрирован в спорном доме с 1973 года до 1975 года.
По данным КОИФ ФГУП « Ростехинвентаризация-Федральное БТИ» следует, что в инвентарном деле на спорный жилой дом имеется запись о владельце ФИО3 в целом на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, сам договор и его копия в деле отсутствует.
ФИО3 со слов истца была ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по его сведениям она в последнее время перед своей смертью жила в психоневрологическим интернате. Согласно представленным справкам из лечебных учреждений по Ивановской области ФИО3 не проживала в их учреждениях.
В судебном заседании допрошены свидетели – ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что в спорном доме до своей женитьбы Макаров Е.А. проживал со своей матерью, сестрой, бабушкой- ФИО2.
Все из его родственников умерли, а он поддерживал дом в надлежащем техническом состоянии, продолжает производить ремонтные работы, разрабатывает земельный участок, содержит дом в надлежащем виде и они его считают единственным хозяином дома.
Свидетель ФИО12 пояснила, что ее мать ФИО5, умершая в <данные изъяты> году являлась родной сестрой Макарова Е.А. Истец фактически владеет спорным домом № в городе <адрес>, на <адрес>, она на него не претендует. Не возражает признать за истцом право собственности на спорный жилой дом, поскольку он полностью его содержит на свои средства и пользуется им.
Таким образом, судом установлено, что никто кроме истца на спорный жилой дом не претендует. Макаров Е.А. платит налоги за спорный жилой дом, о чем представлены квитанции за 2006 год. Земельный участок согласно кадастровому паспорту находится в государственной собственности, но отведен для размещения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В данном случае у Макарова Е.А. имеются основания для приобретения права собственности на спорный дом по приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет.
На момент вынесения решения суда право собственности на спорный дом не за кем не зарегистрировано, о чем сообщили КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и УФСР кадастра и картографии по Ивановской области.
Таким образом исковые требования Макарова Е.А. следует удовлетворить согласно приведенным им доводам с указанием технических характеристик и площадей спорного жилого дома согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ техническому паспорту на жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макарова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Макаровым <данные изъяты> право собственности на одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, состоящий из жилого бревенчатого обшитого тесом строения под литером А общей площадью 22,0 кв. метра, жилой площадью 22,0 кв. метра с пристройкой литер а, пристройкой литер а1, забором литер 1 с инвентарным номером 24:211:002:083015020 согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке в срок 10 дней через Кинешемский городской суд, начиная с 27 октября 2010 года.
Председательствующий :А. В. Крылова