Дело № 2-1686 ( 2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2010 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Марковой Е.Г. к УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
УСТАНОВИЛ:
Маркова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о защите пенсионного права в связи с отказом последнего назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как педагогическому работнику, имеющему специальный стаж работы в количестве 25 лет.
Из подсчета специального трудового стажа были исключены периоды работы истца в должностях:
- методиста ( с выполнением преподавательской работы) в Профессиональном училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
заместителя директора по учебно-методической работе в Профессиональном училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
а также периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим к зачету в специальный трудовой стаж истицы ответчиком принято <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что менее требуемых 25 лет.
В судебном заседании истец Маркова Е.Г. и ее представитель Смирнов С.Ю. исковые требования полностью поддержали.
Из их пояснений следует, что Маркова Е.Г. в исковые периоды занималась педагогической деятельностью, дающей ей право на зачет исковых периодов в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Несмотря на то, что должность « методист » не была поименована Списками, истец в период своей работы в данной должности в ПУ № как тарифицированный преподаватель вела уроки политэкономии и профессиональной этики с учащимися, при этом ее норма педагогической нагрузки составляла в <данные изъяты> учебном году - 77 часов и в <данные изъяты> учебном году - 34 часа при годовой норме - 720 часов. В период до 01.09.2000г. преподавательская работа независимо от объема педагогической нагрузки учитывалась при определении права на досрочную трудовую пенсию.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ввиду отсутствия в штатном расписании должности методиста выполняла обязанности заместителя директора ПУ № по учебно-методической работе, в состав которых входили: организация теоретического обучения учащихся, организация образовательного и воспитательного процесса, работа с педагогами и учащимися. С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность заместителя директора по учебной работе, которая отнесена к числу льготных, с этого же момента в штатное расписание училища была включена отдельная должность « методист».
Курсы повышения квалификации истец проходила с отрывом от работы в Институте повышения квалификации в г.Иваново, при условии сохранения места работы и должности, выплаты средней заработной платы, отчисления страховых взносов в ПФ РФ. Эти курсы являлись обязательным мероприятием, проводимым 1 раз в 5 лет в целях повышения теоретических и практических знаний.
Истец просит суд обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж исключенные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента фактического обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Елизарова М.Н. по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление( л.д.26-27).
Заслушав стороны, свидетеля ФИО6, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом бесспорно установлено, что обращение истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 подп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» последовало ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный трудовой стаж истца ответчиком зачтено <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней( л.д. 9-10).
Решением территориального органа ПФР Марковой Е.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27.1.19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы( л.д.11 ).
Досрочная трудовая пенсия по старости работникам образования назначается в соответствии со ст.28 п.3, п.1 подпункт 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и Списков профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Специальный стаж работы у данной категории граждан должен быть не менее 25 лет при наличии одновременно двух условий - работы в конкретных должностях и в определенных учреждениях( государственных и муниципальных учреждениях для детей).
Периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в выслугу лет в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР» «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463.
Ответчик исключил оспариваемый период работы Марковой Е.Г. в качестве методиста в ПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная должность не поименована Списками №781 от 29.10.2002г. и №463 от 06.09.1991г.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу доказательств по гражданскому делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из пояснений истца, материалов дела- Тарификационных Списков на <данные изъяты> учебные годы, судом установлено, что при выполнении обязанностей методиста истец занималась педагогической деятельностью- преподавала политэкономию и профессиональную этику в ПТУ № с неполной учебной нагрузкой, была аттестована в качестве преподавателя по 11 разряду ( л.д.35-36).
Должность преподавателя в учреждениях начального профессионального образования предусматривалась в качестве льготных Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию на выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР », утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463( в редакции Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. № 953), Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067( в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2001г. № 79), действие которых распространялось на период выполнения истцом обязанностей преподавателя, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781( в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009г. №449).
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от выполнения в эти периоды нормы рабочего времени( педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года при условии выполнения ( суммарно по основному и другим местам работы ) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы ( должностной оклад), за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Преподавательская работа истца в исковой период в порядке внутреннего совмещения выполнялась в период до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду специфики преподаваемых предметов и вакансий преподавателей для ведения указанных дисциплин, нагрузка Марковой Е.Г. в исковой период составила менее нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной платы( 720 часов в год). Однако это обстоятельство не может повлиять на реализацию права истца на льготное пенсионное обеспечение, поскольку Маркова Е.Г. в указанный период была тарифицирована как преподаватель.
Кроме того, в Правилах № 781 прямое указание на занятие штатной должности как на условие для зачета в специальный трудовой стаж периодов педагогической деятельности с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, отсутствует.
Ответчик не включил в зачет специального трудового стажа истца также период ее работы в должности заместителя директора по учебно-методической работе в ПТУ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не усматривает, что деятельность истца в указанный период была непосредственно связана с образовательным и воспитательным процессом детей.
Списком № 781 от 29.10.2002г. предусмотрена в качестве льготной должность заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным( воспитательным) процессом.
Период работы истца в должности заместителя директора по учебной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены ответчиком в специальный трудовой стаж ( л.д.9).
Анализ Должностной инструкции заместителя директора ОГОУ НПО ПУ № ( л.д.29-33) и Должностной инструкции по учебно-методической работе ПУ № ( л.д.18-19), в совокупности с показаниями свидетеля ФИО6, позволяет суду придти к выводу о том, что деятельность истца в указанный исковой период была связана с образовательным ( воспитательным процессом) – контроль за качеством образовательного процесса и объективной оценки результатов образовательной подготовки обучающихся, работой факультативных предметов; комплектование учебных групп учащихся; создание условий для развития одаренности учащихся, тестирование учащихся; проведение турниров, конкурсов, олимпиад, ученических конференций; посещение уроков с целью выявления качества знаний, умений и навыков учащихся, состояние текущей успеваемости и посещаемости; проверка состояния индивидуальной работы преподавателей с отстающими учащимися, контроль внеклассной работы с учащимися по предмету; индивидуальная воспитательная работа с учащимися и их родителями.
Указанные обстоятельства подтверждаются также Номенклатурой дел профессионального училища №( л.д.38-39).
Несоответствие наименования должности, поименованной в Списках, не может влиять на реализацию права истца на досрочную трудовую пенсию, поскольку обратное приведет к нарушению конституционных прав Марковой Е.Г. на социальное обеспечение, что является недопустимым.
Кроме того, сложившаяся судебная практика свидетельствует об обоснованности заявленных требований, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда по делу № 2-992 от 26 мая 2010 года по иску Бойковой Н.Н.
В период занятия льготной должности заместителя директора по учебной работе истец Маркова Е.Г. проходила обучение на курсах повышения квалификации, периоды которых ответчик также исключил из подсчета ее специального трудового стажа.
Суд не может согласиться с указанным отказом по следующим основаниям.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым пенсия по старости назначается досрочно, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.
В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности работника.
Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы( должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Так, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности истца.
Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации педагогического работника и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
Именно такое обучение проходила истец Маркова Е.Г. в оспариваемые ею периоды.
Согласно ст.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При суммировании периодов специального трудового стажа, зачтенного ответчиком( <данные изъяты> ) и включенного судом ( <данные изъяты> ), истец приобретает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 подп.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с момента фактического обращения за назначением пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ибо на указанную дату у нее имеется требуемый специальный трудовой стаж работы в количестве 25 лет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области назначить Марковой Е.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, приняв к зачету в специальный трудовой стаж периоды ее работы в должности:
методиста ( с выполнением преподавательской работы) в Профессиональном училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
заместителя директора по учебно-методической работе в Профессиональном училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
а также периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: