Дело № 2-1696 ( 2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2010 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Виноградовой Н.П. к УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
УСТАНОВИЛ:
Виноградова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику о защите пенсионного права в связи с отказом последнего назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как педагогическому работнику, имеющему специальный стаж работы в количестве 25 лет.
Из подсчета специального трудового стажа были исключены периоды работы истца в должности педагога-организатора в Муниципальном Учреждении Молодежно-социальный досуговый центр « Подросток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В результате к зачету в специальный трудовой стаж истца ответчиком принято <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что менее требуемых 25 лет.
В судебном заседании истец Виноградова Н.П. исковые требования полностью поддержала, она просит суд обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж исключенные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный ею исковой период она занималась педагогической деятельностью – проводила воспитательную работу с трудными подростками микрорайона « Сокольники», проводила мероприятия по патриотическому воспитанию совместно с ветеранами, а также работу по профориентации учащихся.
Представитель ответчика Елизарова М.Н. по доверенности исковые требования не признала по основаниям. изложенным в отзыве на исковое заявление( л.д.37).
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом бесспорно установлено, что обращение истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 подп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» последовало ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный трудовой стаж истца ответчиком зачтено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней( л.д. 7-8).
Решением территориального органа ПФР Виноградовой Н.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27.1.19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы( л.д.6 ).
Досрочная трудовая пенсия по старости работникам образования назначается в соответствии со ст.28 п.3, п.1 подпункт 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и Списков профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Специальный стаж работы у данной категории граждан должен быть не менее 25 лет при наличии одновременно двух условий - работы в конкретных должностях и в определенных учреждениях( государственных и муниципальных учреждениях для детей).
Периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в выслугу лет в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР» «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463.
Ответчик исключил оспариваемый период работы Виноградовой Н.П. в качестве педагога-организатора в Муниципальном Учреждении Молодежно-социальный досуговый центр « Подросток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная должность и учреждение не поименованы Списками №781 от 29.10.2002г. и №463 от 06.09.1991г.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу доказательств по гражданскому делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 года № 392-О, от 18 апреля 2006 года № 83-О и от 21 декабря 2006 года № 584-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей( педагогической деятельности).
Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 ( ныне ст.27.1.19) Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом ( статья 19, часть1 Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение( статья 39 ч.1 Конституции Российской Федерации).
Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации( Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007г. № 436-О-О).
Из пояснений истца и материалов дела установлено, что Виноградова Н.П. в исковой период работала в качестве педагога-организатора в МСДЦ « Подросток», который Постановлением администрации городского округа Кинешма от 31.10.2005г. № 2395 был переименован в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования для детей « Центр внешкольной работы»( л.д.10).
Доводы истца о том, что работавшей вместе с нею в МСДЦ « Подросток» ФИО5 ранее была назначена досрочная трудовая пенсия по той же должности, опровергаются решением Кинешемского городского суда № 2-5780 от 04.01.2003г., которым ФИО5 было отказано в удовлетворении заявленных требований.
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в ранее действовавших Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, и Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, отсутствует наименование должности « педагог-организатор » и наименование учреждения « молодежный социальный досуговый центр».
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено лишь Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом.
Изложенное свидетельствует о том, что после произошедшего в октябре 2005 года переименования учреждения вопрос о тождественности учреждения, в котором работала Виноградова Н.П., тем учреждениям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных в Списке, в судебном порядке может быть решен только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.
Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 « Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей предусматривало включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работу в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей.
С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года № 79 « О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067» работа в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года- при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.
Основанное на анализе объективных данных исключение должности педагога дополнительного образования из категории должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, произведено Правительством Российской Федерации во исполнение возложенных на него законодателем полномочий.
Само по себе изменение оценки профессиональной деятельности педагога дополнительного образования применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости- предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П).
Для граждан, которые в период до 31 декабря 2000 года занимали должность педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей, Правительство Российской Федерации в названном Постановлении предусмотрело возможность зачета в выслугу лет периодов работы после 1 января 2001 года в этой должности.
Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождается установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности педагогов дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.
Следовательно, норма, закрепившая данное правило, не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение граждан, поступивших на работу в учреждения дополнительного образования детей на должность педагога дополнительного образования после 1 января 2001 года( Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006г. № 512-О ).
Поскольку должность Виноградовой Н.П. и учреждение, в котором она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют должности « педагог дополнительного образования», указанной в пункте 2 раздела « Наименование должностей» и учреждению дополнительного образования детей, указанному в пункте 2 раздела « Наименование учреждений» Списка, то, исходя из отсутствия совокупности указанных выше условий, ее работа в исковой период не может быть засчитана в специальный стаж работы при одном лишь условии, что она на 1 января 2001 года имела стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Согласно ст.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, при наличии у истца специального трудового стажа, зачтенного ответчиком в количестве <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, доводы истца о возможности включения в специальный трудовой стаж периодов ее работы в должности « педагог-организатор» в учреждении, не относящемся к учреждениям дополнительного образования для детей, противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
По этой причине отсутствуют правовые основания для включения исковых периодов в специальный трудовой стаж и обязания ответчика назначить Виноградовой Н.П. досрочную трудовую пенсию по старости на основании ст.27.1.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату у нее отсутствует требуемый специальный трудовой стаж в количестве 25 лет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Виноградовой Н.П. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: