Дело № 2-1671
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 15 ноября 2010 года гражданское дело
по иску Дымовой <данные изъяты>
к Суворову <данные изъяты>,
Никифоровой <данные изъяты>
О возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Дымова И.Л обратилась в суд с иском к собственнику квартиры. <адрес> Суворову Л.А и его нанимателю Никифоровой А.О. о взыскании компенсации по моральному вреду в сумме <данные изъяты> рублей.
Свои требования обосновала тем, что Никифорова А.О., проживающая в спорной квартире с ребенком без регистрации по найму у Суворова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года допустила засор канализационной трубы, в результате чего ее квартира была затоплена фекалиями.
ДД.ММ.ГГГГ Никифорова А.О. вновь допустила засор канализационного стояка, и ее квартира опять была затоплена фекалиями.
В результате неправомерных по ее мнению действий ответчиков, она испытала нравственные переживания и просит взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей в возмещение компенсации по моральному вреду.
В судебное заседание 15 ноября 2010 года истица Дымова И.Л. не явилась, сообщила по телефону о том, что желает отказаться от иска, представит заявление об отказе от иска, последствия прекращения производства по иску согласно ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Одновременно просит возвратить ей расходы по госпошлине.
Ответчики Суворов Л.А., Никифорова А.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора со стороны ответчиков – Суворова О.А. не возражают против принятия отказа от иска со стороны истицы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора со стороны истца Дымов П.Е., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельный исковых требований относительно предмета спора со стороны ответчиков Суворова Л.Л., Суворов Р.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены правильно, своевременно судебными повестками, заявлений, возражений, объяснений по иску не представили.
Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признании иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонам. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что истица по делу Дымова И.Л. выразила желание отказаться от иска, о чем сообщила по телефону с представлением заявления.
Данное заявление не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов и исключает дальнейшее производство по делу.
От ответчиков возражений против принятия заявления от истицы с отказом от иска не поступило.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора со стороны истца и ответчиков возражений по данному поводу не выразили.
Суд считает, что отказ от иска со стороны истицы Дымовой И.Л. следует принять и дело производством согласно ст. 220 ГПК РФ следует прекратить.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ следует разъяснить участникам процесса о том, что повторное обращение в суд со стороны истца к тем же сторонам, о том же предмете спора не допускается.
От истицы Дымовой И.Л. поступило заявление о возврате госпошлины.
Суд считает, что его следует удовлетворить, поскольку судом принят отказ от иска, дело производством прекращено, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220,221, ГПК РФ, 333. 40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска со стороны истца по делу Дымовой <данные изъяты> по делу по иску Дымовой <данные изъяты> к Суворову <данные изъяты>, Никифоровой <данные изъяты> о взыскании компенсации по моральному вреду.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дымовой <данные изъяты> к Суворову <данные изъяты> Никифоровой <данные изъяты> о взыскании компенсации по моральному вреду в виду отказа истицы от иска.
Разъяснить сторонам по делу последствия отказа истца от иска и принятия его судом – повторное обращение истца в суд с иском к той же стороне о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ивановской области возвратить Дымовой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> возвратить уплаченную ею государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от 27.09.2010 года, ввиду отказа ее от иска и прекращении производства по делу судом.
Подлинник квитанции возвратить истице Дымовой И.Л.
На определение может быть подана частая жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в срок 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий :А.В.Крылова