Дело № 2 – 1712
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.В.
при секретаре Сорокиной О.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 15 ноября 2010 года гражданское дело по иску Максимычева Василия Анатольевича, Ивановой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» о взыскании заработной платы, и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Максимычев В.А. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» о взыскании заработной платы за <данные изъяты> 2010 года.
Иванова И.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» о взыскании недополученной заработной платы за <данные изъяты> 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск.
Максимычев В.А. претендует на взыскании суммы <данные изъяты> рублей и расходов по оказанию юридических услуг представителя в судебном заседании.
Иванова И.Г. претендует на взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Максимычев В.А. мотивирует свои исковые требования тем, что в Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполнительного директора по основному месту работы. За <данные изъяты> 2010 года ему не выплачена заработная плата в размере установленного ежемесячного оклада в размере <данные изъяты> рублей, за два месяца в общей сумме <данные изъяты> рублей.
На получение зарплаты он имеет право в соответствии с условиями трудового договора. Работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
Истец Иванова И.Г. свои требования мотивирует тем, что она по трудовому договору работала в качестве заместителя директора по финансам.
По трудовому договору ей был установлен ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> рублей. Она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении с ней не произвели окончательного расчета, не доплатили зарплату за <данные изъяты> дней <данные изъяты> 2010 года и не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск.
Она частично деньги получила по этим позициям, просит доплатить до суммы, обусловленной в трудовом договоре, а именно по зарплате задолженность за <данные изъяты> 2010 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и компенсацию за неиспользованный отпуск- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании истец Максимычев В.А. свои исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени он продолжает работать у ответчика в должности исполнительного директора. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по его иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» о взыскании задолженности по заработной плате, с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате за <данные изъяты> 2009 года, <данные изъяты> месяцы 2010 года.
В <данные изъяты> 2010 года ему взыскали зарплату по суду за <данные изъяты> 2010 года, однако, до сих пор деньги не выплачены, руководство ООО «Торговый Центр «Юбилейный» от исполнения решений судов уклоняется.
Работодатель его не увольнял, от работы не отстранял, на работу он приходит регулярно, но по прежнему работодатель не начисляет и не выплачивает ему заработную плату.
Просит взыскать с ООО «Торговый центр «Юбилейный» в его пользу задолженность по заработной плате за <данные изъяты> месяц 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Максимычева В.А. – Бабошина Н.В., действующая по устному заявлению истца, исковые требования Максимычева В.А. поддержала по основаниям и доводам, изложенным последним.
Истица Иванова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась правильно, своевременно судебной повесткой.
От ее имени представлено заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия, с участием представителя по доверенности от 11.11.2010 Бабошиной Н.В.
В судебном заседании представитель истицы Ивановой И.Г. - Бабошина Н.В. полностью поддержала доводы ее искового заявления, просит их удовлетворить. По существу пояснила, что документы, представленные стороной ответчика не следует принимать во внимание, поскольку они одностороннего порядка, подлинники суду по ним не представлены. В предъявленных документах суду не имеется подписей Ивановой И.Г. как нарушителя трудовой дисциплины, что она ознакомлена с ними, никаких объяснительных с нее не было получено, этим документам она не доверяет, поскольку самих фактов прогулов не было, наказания за прогулы со стороны работодателя также не было, она считает документы ложными.
Иванова И.Г. не отрицает, что частично получала деньги в качестве зарплаты за <данные изъяты> 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск, она к своим документам в суд приложила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на получение ею суммы <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, и зарплаты за <данные изъяты> 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Расчет недополученных сумм истица представила в исковом заявлении, ответчик ее расчетов не оспорил.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Торговый центр «Юбилейный» не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, по существу исковых требований не согласны с удовлетворением требований истцов. Указали на то, что истцам был установлен ненормированный рабочий день в режиме гибкого рабочего времени. Указанные в трудовых договорах, заключенных с Ивановой И.Г. и Максимычевым В.А условия, по мнению работодателя, противоречат трудовому законодательству и не могут быть применены для взыскания задолженности по заработной плате по предъявленным искам.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Максимычева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» о взыскании задолженности по заработной плате, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» к Максимычеву В.А. о признании незаключенным трудового договора, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Максимычева В.А., с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» в пользу Максимычева В.А. была взыскана задолженность по заработной плате за <данные изъяты> месяц 2009 года, <данные изъяты> месяцы 2010 года.
По решению Кинешемского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца Максимычева В.А. взыскана зарплата за <данные изъяты> 2010 года.
Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между Максимычевым В.А. и ООО «Торговый центр «Юбилейный» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Максимычев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Торговый Центр «Юбилейный» на должность исполнительного директора, была сделана соответствующая запись в трудовую книжку. Согласно условий заключенного трудового договора Максимычеву В.А. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц и режим гибкого рабочего времени.
Согласно ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что до настоящего времени трудовой договор № 4 от ДД.ММ.ГГГГ между Максимычевым В.А. и ООО «Торговый центр «Юбилейный» не изменялся и не расторгался.
Ответчик, являясь работодателем истца, не выполнил обязанность по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, возложенную на него трудовым законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования Максимычева В.А. о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в пользу Максимычева В.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <данные изъяты> 2010 года, за минусом подоходного налога, в сумме <данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой истец освобождён.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истец Максимычев В.А. заплатил своему представителю Бабошиной Н.В. <данные изъяты> рублей за представительство в суде, что подтверждается квитанцией от 29 октября 2010 года. Представитель ответчика возражений против взыскания данной суммы с ответчика не представил, уменьшить её в связи с неразумностью не просил.
При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования закона, фактический объём и характер оказанных представителем услуг, время для подготовки документов, занятость представителя истца в судебных заседаниях, степень сложности настоящего гражданского дела, принцип разумности расходов, конкретные обстоятельства дела, позицию Конституционного суда Российской Федерации, отражённую в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, и считает разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Иванова И.Г. являлась заместителем директора по финансам в ООО» Торговый Центр «Юбилейный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом <данные изъяты> рублей.
Согласно решению Кинешемского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ивановой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный», ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» к Ивановой <данные изъяты> о признании незаключенным трудового договора было установлено, что Иванова И.Г. являлась работником ООО «ТЦ «Юбилейный», исполняла свои обязанности по трудовому договору и должностной инструкции, никаких нарушений не совершала, и по решению суда восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой И.Г. расторгнут трудовой договор. При увольнении работник в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В материалы дела представлен расходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Ивановой И.Г. зарплаты за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
С размером выплат не согласна истица Иванова И.Г., она просит произвести ей доплату зарплаты за <данные изъяты> рабочих дней <данные изъяты> 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета в пределах календарного месяца.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Иванова И.Г. предъявила иск в части оплаты за неиспользованный отпуск, при этом представила расчет исходя из обусловленного трудовым договором оклада- <данные изъяты> рублей.
Исходя из количества дней отпуска по закону, с учетом использованных дней отпуска без сохранения зарплаты, подоходного налога, полученной по расходному кассовому ордеру суммы в счет частичной выплаты, сумма недоплаченная Ивановой И.Г. составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (НДФЛ 13%) – <данные изъяты> рублей ( получено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Расчет Ивановой И.Г. ответчиками не оспорен.
Документы, представленные ответчиком о нарушении Ивановой И.Г. трудовой дисциплины в <данные изъяты> 2010 года, о допущенных якобы ею прогулах, суд не может учесть, поскольку они оформлены в одностороннем порядке, заинтересованной в деле стороной.
К данным актам не представлено дополнительных материалов: отсутствуют сведения об ознакомлении с этими актами самой Ивановой И.Г., которая утверждает, что прогулов не совершала. Не представлены ее объяснительные по каждому случаю прогулов, не представлено приказов работодателя о применении к ней мер взыскания за нарушение трудового распорядка.
Увольнение согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось за один случай прогула от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом была ознакомлена Иванова И.Г. под роспись.
Суд считает, что к предъявленным документам следует отнестись критически и их во внимание не принимать.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ивановой И.Г. следует удовлетворить в полном объеме.
Поскольку недоплата заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск являются составными заработной платы, то в этой части решение подлежит немедленному исполнению согласно ст. 211 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Максимычева <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» в пользу Максимычева <данные изъяты> задолженность по заработной плате за <данные изъяты> 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> тысячи рублей).
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» в пользу Максимычева <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» в пользу Ивановой <данные изъяты> задолженность по зарплате за <данные изъяты> дней <данные изъяты> 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий:Крылова. А.В.