Дело № 2-1617
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
при секретаре Сорокиной О.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
17 ноября 2010 года гражданское дело
по иску Бойцовой <данные изъяты>
к Громовой <данные изъяты>
о взыскании денежный средств,
У С Т А Н О В И Л:
Бойцова М.Е. обратилась в суд с иском к Громовой В.С. о взыскании денежных средств, претендует на взыскании суммы <данные изъяты> рублей и судебных расходов.
Свои требования истица обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей по делу Громовой В.С. был заключен договор, по которому Громова В.С. обязалась продать ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выступив при этом посредником между ней как покупателем и собственником продаваемой квартиры.
При подписании договора в счет оплаты квартиры она передала Громовой В.С. задаток в сумме <данные изъяты> рублей.
Свои обязательства по договору ответчик не исполнила, квартиру она приобрела без ее помощи.
В середине апреля <данные изъяты> года Громова В.С. возвратила в ее пользу часть задатка-<данные изъяты> рублей, от возврата остальной части задатка отказалась.
Поскольку в п. 4 заключенного с ответчицей договора предусмотрено условие, что в случае отказа продавца от своего обязательства продать квартиру покупателю, он возвращает полученный задаток покупателю и выплачивает неустойку в размере задатка, то есть в их случае в сумме <данные изъяты> рублей.
Она, Бойцова М.Е., претендует на взыскании двойной суммы задатка и возврате переданной фактически суммы в пользу Громовой В.С., а всего просит взыскать <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание 10 ноября 2010 года истицей Бойцовой М.Е. предъявлено заявление с просьбой прекратить производство по делу в части взыскания двойной суммы задатка ввиду отказа ее от иска в этой части требований.
Заявление с отказом от иска Бойцовой М.Е. в части ее отказа от иска о взыскании двойной суммы задатка приобщено к материалам дела.
Отказ от иска со стороны истицы не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов, исключает дальнейшее производство по делу в части исковых требований от которых произведен отказ от иска.
Ответчик Громова В.С. и ее представитель Караков П.Ю., действующий по доверенности от 01.06.2010 года не возражают против отказа от иска истицы Бойцовой М.Е. в части требований о взыскании ею двойной суммы задатка.
В судебное заседание 17 ноября 2010 года от истицы Бойцовой М.Е. поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу в виду ее отказа от иска, в связи с тем, что они с ответчицей пришли к обоюдному соглашению, она получила материальное возмещение от нее и претензий больше не имеет.
В заявлении истица Бойцова М.Е. указала о том, что ей разъяснены ст. 173, 221,220 ГПК РФ.
Ответчик Громова В.С. и ее представитель Караков П.Ю. в судебном заседании 17 ноября 2010 года подтвердили обстоятельства, изложенные истицей по делу Бойцовой М.Е.,не возражают против прекращения производства по делу.
Ответчик Громова В.С. получила расписку от истицы Бойцовой М.Е. о выдаче ей денег в счет возмещения ущерба по исковым требованиям.
Заявление Бойцовой М.Е. не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов, а поэтому суд его принимает к производству. Дальнейшее производство по разрешению спора в данном случае исключается полностью, поскольку больше никаких требований истицей заявлено не было.
Согласно ст. 173 ч.1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, согласно ст. 221 ГПК РФ, истице, как она указала в заявлении, судом разъяснены, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Поскольку судом принят отказ от иска со стороны истицы, дело производством прекращено, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220,221, ГПК РФ, 333. 40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска со стороны истца по делу Бойцовой <данные изъяты>, согласно заявлениям от 10 ноября 2010 года и от 17 ноября 2010 года.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бойцовой <данные изъяты> к Громовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в виду отказа истицы от иска.
Разъяснить сторонам по делу последствия отказа истца от иска и принятия его судом – повторное обращение истца в суд с иском к той же стороне о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ивановской области возвратить Бойцовой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> уплаченную ею государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от 13.08.2010 года, ввиду отказа ее от иска и прекращении производства по делу судом.
Подлинник квитанции возвратить истице Бойцовой М.Е.
На определение может быть подана частая жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в срок 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий :А.В.Крылова