Дело № 2-1767 ( 2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Власовой А.В. к УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
УСТАНОВИЛ:
Власова А.В. обратилась в суд с иском о защите своего пенсионного права в связи с отказом ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости за работу с осужденными.
Из подсчета специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке ст.27.1.17 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были исключены периоды трудовой деятельности истца в качестве:
техника-лаборанта Учреждения ОК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
техника-лаборанта учебно-производственного участка № 1 центра трудовой адаптации осужденных ФБУ « Колония-поселение № 12 » УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Всего к зачету в специальный трудовой стаж ответчиком принято <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней из требуемых 10 лет при возрасте для женщин 50 лет.
В судебном заседании истец Власова А.В. свои исковые требования полностью поддержала.
Из ее пояснений следует, что она имеет право при достижении возраста 50 лет и наличии специального стажа работы в количестве не менее 10 лет на досрочную трудовую пенсию по старости, назначаемую в порядке ст.27 п.1 п.п.17 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.к. в оспариваемые периоды была занята на работах с осужденными. Ее работа осуществлялась в подсобном хозяйстве исправительно-трудового учреждения, расположенного в селе <адрес>, где отбывали наказание и работали осужденные к лишению свободы женщины- доярки, телятницы, а также мужчины- пастухи, слесари, водители, рабочие фермы, сторожа и др. Несмотря на то, что ее должность именовалась техник-лаборант, она фактически работала рабочей молочного цеха, в котором производилась и отгружалась в исправительные учреждения области молочная продукция- молоко, сливки, творог.
В течение полного рабочего дня ей приходилось работать непосредственно с указанными лицами, за сложность и напряженность работы ей выплачивалась надбавка к заработной плате в размере 50%. Работа в оспариваемые периоды выполнялась одна и та же, несмотря на наименование должностей и изменение наименования исправительных учреждений- вначале это было структурное подразделение Учреждения ОК <данные изъяты>, а затем Колония –поселение №.
При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по указанным основаниям пенсионный орган отказал в назначении указанной пенсии, не включив оспариваемые периоды в специальный трудовой стаж, поскольку занимаемые ею должности не поименованы Списком № 85 от 02.02.1994г.
Власова А.В. считает, что ее права нарушены данным отказом, поэтому просит суд обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж исключенные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию в порядке ст.27.1.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента фактического обращения за назначением указанной пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Елизарова М.Н. по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление ( л.д.18).
Заслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека( статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом( статья 39 часть 1).
При рассмотрении судами после 1 января 2002 года споров о назначении пенсий следует руководствоваться Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и иными нормативными актами, не противоречащими ему.
Судом установлено, что обращение истца Власовой А.В. к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии последовало ДД.ММ.ГГГГ по достижении требуемого возраста 50 лет.
Согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № к зачету в специальный трудовой стаж истца ответчиком принято <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней ( л.д. 5-6 ).
Решением территориального органа ПФР Власовой А.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа ( л.д.4 ).
Согласно подпункта 17 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
При исчислении специального трудового стажа на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.17 п.1 ст.27 Закона применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994г. № 85 ( с последующими изменениями и дополнениями ).
Согласно указанного Списка право на досрочное пенсионное обеспечение имеют все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, а также руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
Ответчик не включил в специальный стаж периоды работы истца в оспариваемые периоды, поскольку ее должность « техник-лаборант» не поименована указанным Списком.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу доказательств по гражданскому делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Из объяснений истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 материалов дела суд установил, что в оспариваемые периоды истец Власова А.В. была занята на работах в области животноводства в структурном подразделении – подсобном хозяйстве Учреждения ОК <данные изъяты> расположенном в селе <адрес>, где отбывали наказание и работали осужденные к лишению свободы женщины и мужчины ( бесконвойные). В указанном подразделении в период работы истца отсутствовала самостоятельная лаборатория, а потому Власова А.В. совместно с ФИО4 выполняла все работы по производству молочной продукции в качестве рабочей, на условиях взаимозаменяемости. Отличие состояло в том, что за заведование молочным цехом и оформление материальных отчетов ФИО4 производилась доплата. Впоследствии учреждение приобрело самостоятельный статус и стало именоваться « Колония-поселение № УФСИН МЮ РФ по Ивановской области», однако характер и объем должностных обязанностей, несмотря на изменение наименования должностей истца остались прежними.
Указанные обстоятельства ответчиком по делу не оспорены.
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие в Списке № 85 от 03.02.1994г. прямого указания на должности «техник-лаборант», «техник лаборант учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных», следует признать, что истец Власова А.В. в оспариваемые периоды фактически являлась рабочей молочного цеха- структурного подразделения исправительного учреждения и исправительного учреждения.
Суд полагает, что в специальный трудовой стаж истца с учетом представленных доказательств в их совокупности следует зачесть спорные периоды работы, как дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком № 85, поскольку ее работа в качестве рабочей была непосредственно связана с осужденными к лишению свободы лицами.
Согласно ст.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При суммировании периодов специального трудового стажа, включенного ответчиком ( <данные изъяты>) и зачтенного судом ( <данные изъяты>), истец Власова А.В. приобретает право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначаемую на основании ст.27.1.17 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента фактического обращения за назначением указанной пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату у нее имеется требуемый специальный стаж и возраст для женщины 50 лет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области назначить Власовой А.В. досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.17 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, приняв к зачету в специальный трудовой стаж периоды ее работы в должности:
техника-лаборанта Учреждения ОК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
техника-лаборанта учебно-производственного участка № 1 центра трудовой адаптации осужденных ФБУ « Колония-поселение № » УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: