Дело № 2-1821Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
26 ноября 2010 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
с участием прокурора Пономаренко О.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1821 по иску
Кручининой Н.П. к Киселеву А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Кручинина Н.П. обратилась в суд с иском к Киселеву А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она переходила проезжую часть дороги напротив <адрес>, в результате чего автомашина под управлением ответчика Киселева А.В. совершила на неё наезд. В результате ДТП она получила сотрясение головного мозга и перелом головки берцовой кости, находилась на лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ Кинешемской ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что испытала и испытывает физическую боль, не может сама передвигаться по квартире, обслуживать себя, вынуждена постоянно пользоваться помощью дочери, находится в престарелом возрасте (<данные изъяты>). Вспоминая данную аварию, постоянно плачет, из-за чего у неё поднимается давление, постоянно болит и кружится голова. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать его в ответчика Киселева А.В..
Истец Кручинина Н.П., - в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении; не возражает, если размер денежной компенсации морального вреда судом будет определён в меньшей сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Киселев А.В., - в судебном заседании с иском не согласен, поскольку отсутствует его вина в совершённом ДПТ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также проверочный материал по факту ДТП (<данные изъяты>), заслушав мнение прокурора Пономаренко О.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Кручининой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) переходила вне пешеходного перехода проезжую часть <адрес> около <адрес>, в результате чего не смотря по сторонам и не убедившись в безопасности перехода вышла на полосу движения и создала помеху в движении автомашине <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> под управлением ответчика Киселеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> год), движущегося по <адрес> со стороны <адрес>. Водитель Киселев А.В., увидев опасность для своего движения, применил экстренное торможение, что подтверждается наличием следов торможения на проезжей части. В следующее мгновение произошёл наезд на вышедшего на проезжую часть пешехода Кручинину Н.П.. После данного происшествия пешеход Кручинина Н.П. доставлена в ЦГБ <адрес>. В действиях пешехода Кручининой Н.П. усматривается нарушение п.п.4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ. Материалами проверки по факту ДТП установлено, что данное происшествие произошло из-за нарушений ПДД РФ пешеходом Кручининой Н.П.. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, - отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя Киселева А.В..
Истец Кручинина Н.П. в связи с происшедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП находилась на стационарном лечении в НХО МУЗ г.о.Кинешма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», что подтверждается справками (л.д.5,11). Истец Кручинина Н.П. является пенсионером, имеет возраст <данные изъяты>, размер её пенсии по старости составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик Киселев А.В. оспаривает свою вину в совершенном ДТП, ущерб истцу не возмещал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (<данные изъяты>), его средний заработок составляет в размере <данные изъяты> рублей в месяц, зарплата его жены составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Сразу же после ДТП ответчик отвёз истицу в ближайший медицинский пункт, вызвал работников «Скорой помощи» и сотрудников ГИБДД, т.е. принял необходимые меры оказания помощи пострадавшей.
Участвующие в судебном заседании лица не представили дополнительных доказательств, кроме уже имеющихся, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся материалам.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд учитывает наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшей истицы Кручининой Н.П., нарушившей Правила дорожного движения при переходе проезжей части дороги вне пешеходного перехода (как регулируемого так и нерегулируемого), а также отсутствие вины в действиях водителя Киселеву А.В., ответственность которого как управлявшего источником повышенной опасности наступает независимо от вины, - размер возмещения следует уменьшить. Поскольку причинён вред здоровью истицы, то отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст.ст.1064,1079,151,1100,1101,1083 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости денежной компенсации причиненного в результате ДТП морального вреда истцу Кручининой Н.П. за причинение физических и нравственных страданий с причинителя вреда ответчика Киселева А.В.. Размер денежной компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
Страховой компанией моральный вред возмещению не подлежит, поскольку наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда – не относится к страховым случаям (согласно п.п. «б» п.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
С учетом обстоятельств происшедшего с Кручининой Н.П. несчастного случая, повлекшего причинение истице телесных повреждений, учитывая физические и нравственные переживания истицы в связи с полученными ею травмами, нахождением на стационарном лечении, учитывая характер причиненных телесных повреждений и связанные с ними опасения за свое здоровье, учитывая также индивидуальные особенности истицы Кручининой Н.П. (<данные изъяты>) и причинителя вреда ответчика Киселева А.В. (<данные изъяты>), их материальное и семейное положение, состояние здоровья, учитывая обстоятельства происшедшего ДТП, отсутствие вины ответчика, совершившего ДТП, не возмещавшего пострадавшей от ДТП причиненный им моральный вред в добровольном порядке, поведение причинителя вреда после ДТП и принятием им неотложных мер к оказанию пострадавшей квалифицированной медицинской помощи, наличие одного пострадавшего от ДТП, наличие грубой неосторожности самой пострадавшей, а также учитывая, прежде всего, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истицы Кручининой Н.П. о денежной компенсации ей морального вреда, определив его в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных исковых требований к ответчику Киселеву А.В..
В связи с удовлетворением иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходы истицы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у дР Е Ш И Л :
Исковые требования Кручининой Н.П. – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кручининой Н.П. с Киселева А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:Мравцева Л.И.