Дело № 2-1923/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Крылове Р.В.,
рассмотрев 14 декабря 2010 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова В.Г. к Крыловой Г.Ю. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А НО В И Л:
Крылов В.Г. обратился в суд к Крыловой Г.Ю. с иском о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчице, с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, предоставили четырехкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на семью из пяти человек, в том числе: он и трое несовершеннолетних детей, все вселились в квартиру, встали на регистрационный учет, он вселился в квартиру как член семьи нанимателя, в настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете он, ответчица, сыновья Крылов С.В., Крылов А.В. и внук Крылов Е.С., фактически в квартире проживают ответчица и Крылов А.В., в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей произошел скандал, в ходе которого она выгнала его из квартиры, отобрала ключи от входной двери, он, взяв часть своих носильных вещей, из квартиры ушел, проживает на съемной квартире, позднее приходил в спорную квартиру за своими вещами, ответчица в квартиру его не пустила, скандалила, выставила его вещи на лестничную площадку, он вынужден был уйти, брак между ними расторгнут, но решение мирового судьи вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ, отношения с ответчицей неприязненные, в ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на него, ответчицу и несовершеннолетнего внука в равных долях, сыновья от участия в приватизации отказались, право собственности на квартиру не зарегистрировано, так как ответчица уклоняется от регистрации, удерживает у себя документы, он просил у ответчицы дать ключи от квартиры, но она ключи не передала, в настоящее время в квартире нет его носильных вещей, но есть совместно нажитое с ответчицей в период брака имущество, которое он намерен разделить, в ДД.ММ.ГГГГ он по почте отправил ответчице денежный перевод на <данные изъяты> руб. для оплаты за квартиру, но она отказалась получать перевод, считает, что он приобрел право пользования жилым помещением, от этого права не отказывался, намерен пользоваться жилым помещением, другого жилья не имеет, просит удовлетворить его требования.
Ответчица Крылова Г.Ю. иск не признала, пояснила, что является нанимателем четырехкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, истец вселился в квартиру как ее супруг, член ее семьи, проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, в последнее время муж не приходил домой совсем или приходил очень поздно, она поняла, что у него есть другая женщина и сказала, что если у него есть женщина, пусть уходит к ней, муж взял часть носильных вещей и из квартиры ушел, потом он еще приходил за вещами, которые она выставила на площадку, потребовала отдать ключи от квартиры иначе сменит замки, он отдал ключи, отдать ключи истцу не хочет, так как он будет уносить вещи из квартиры, в квартире нет носильных вещей истца, только совместно нажитое имущество, которое они еще не делили, согласна, что истец имеет право пользоваться квартирой, проживать в ней, но между ними сложились неприязненные отношения, они развелись, проживать совместно в одной квартире трудно, истец проживает в квартире женщины, с которой сожительствует, она отдаст ему ключи, когда ему негде будет проживать, в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира приватизирована на нее, истца, несовершеннолетнего внука, у каждого по <данные изъяты> доле в квартире, право собственности не зарегистрировано, сейчас она намерена расприватизировать квартиру, перевод от истца на <данные изъяты> руб. приходил, но она не стала получать, в переводе не было указано, что это за деньги, когда истец уходил, обещал платить за квартиру <данные изъяты> руб. каждый месяц, они договорились, что он оставит ей квартиру, мебель и возьмет себе автомашину, сейчас истец хочет продать свою долю в квартире, чтобы квартира была коммунальной.
Третье лицо Крылов С.В. с иском не согласен, показал, что стороны его родители, они состояли в браке и проживали совместно в одной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно как родители договорились о внесении платежей за квартиру, он и его сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения состоят на регистрационном учете в квартире, но не проживают, он согласен с проживанием истца в квартире, если его пустит мать, истец хочет разделить квартиру, сдавать свою долю.
Третье лицо Крылов А.В. с иском не согласен, пояснил, что стороны его родители, считает, что права истца на жилую площадь никто не нарушает, он имеет возможность приходить в квартиру, так как в квартире постоянно кто-то есть, поэтому ключи ему не нужны, препятствий в пользовании квартирой истцу не чинят.
Представитель третьего лица ООО «Северо-западный район» в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, допросив свидетеля ФИО2., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут, ответчица Крылова Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем четырехкомнатной квартиры № в доме № по ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., истец вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, свои носильные вещи из квартиры унес, проживает на съемной квартире, что подтверждается объяснениями сторон, третьих лиц, показаниями свидетеля ФИО2 материалами дела: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, справкой, выданными ООО «Северо-западный район».
Правомерность вселения и проживания истца в спорной квартире ответчицей не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст. ст. 47, 50, 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением: он включен в ордер как член семьи нанимателя, вселился в квартиру, встал на регистрационный учет, проживал как член семьи ответчицы.
При этом суд учитывает, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Постановлением Главы администрации городского округа Кинешма № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира передана в собственность истцу, ответчице, несовершеннолетнему Крылову Е.С. каждому по <данные изъяты> доле, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, переданной Кинешемским отделением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», имеющейся в материалах дела.
Доводы истца о том, что он не проживает в квартире временно, по уважительным причинам, сохранил право пользования жилым помещением нашли подтверждение в судебном заседании.
Как видно из объяснений истца в ДД.ММ.ГГГГ года он ушел из квартиры вынужденно после конфликта с ответчицей, от спорной квартиры не отказывался, окончательно из спорной квартиры не выселялся, до настоящего времени в квартире находится совместно приобретенное им и ответчицей в период брака имущество, ключей от квартиры не имеет, его уход вызван распадом семейных отношений и неприязненными отношениями с ответчицей, другого жилья не имеет, по месту фактического проживания право пользования в установленном законом порядке не приобрел, намерен пользоваться спорной квартирой, сохраняет право пользования в спорной квартире, направил ответчице денежный перевод для внесения платы за жилое помещение, намерен в дальнейшем постоянно вносить платежи за квартиру.
В судебном заседании ответчица подтвердила, что истец ушел из квартиры после скандала, денежный перевод на сумму <данные изъяты> руб. от истца поступал, в квартире находится имущество, приобретенное ими в период брака, у истца нет ключей от квартиры.
При таких обстоятельствах суд считает, истец не проживает в спорной квартире временно по уважительным причинам: в связи с распадом семьи, неприязненными отношениями с ответчицей.
В соответствии со ст. ст. 69, 71 ЖК РФ временное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.
Как видно из объяснений ответчицы, она не оспаривает право пользования истца на спорное жилое помещение.
По мнению суда, отобрание ответчицей у истца ключей от квартиры и отказ их возвратить препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крылова В.Г. удовлетворить.
Признать за Крыловым В.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Вселить Крылова В.Г. в квартиру № в доме № по <адрес>
Обязать Крылову Г.Ю. не чинить препятствия Крылову В.Г. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Крылову В.Г. ключи от квартиры.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий:Н.В. Румянцева