Дело № 2-1938/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Крылове Р.В.,
рассмотрев 13 декабря 2010 года в городе Кинешме в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой М.В. к Администрации городского округа Кинешма о признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Шарова М.В. обратилась в суд к Администрации городского округа Кинешма с иском о признании права пользования и собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Шарову А.А. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на семью из трех человек, в том числе: она и сын ДД.ММ.ГГГГ рождения предоставили комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> без выдачи ордера, они вселились в комнату, встали на регистрационный учет. В настоящее время она проживает и состоит на регистрационном учете одна,ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение и передаче в его собственность в порядке бесплатной приватизации, но получила отказ, в котором ответчик сослался на то, что она не состоит в Администрации городская округа на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Администрация не принимала решение о предоставлении ей жилого помещения, кроме того, она проживает в общежитии, жилые помещения в котором приватизации не подлежат, считает отказ необоснованным, нарушающим ее права, так как общежитие передано в муниципальную собственность, просит иск удовлетворить.
Истица в суд не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Баранова М.И.
Представитель истицы Баранов М.И. иск поддержал, показал суду, что супруг истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профкома <данные изъяты> ему предоставили комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек, они вселились, встали на регистрационный учет, ордер не выдавался, в ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано в муниципальную собственность города Кинешма Ивановской области, Шаров А.А. ордер на занимаемое жилое помещение не выдавался, с ДД.ММ.ГГГГ истица проживает в комнате одна, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» после передачи общежития в муниципальную собственность оно утратило статус специализированного жилищного фонда, и к нему применяется правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, кроме того, занимаемое истицей жилое помещение не укомплектовано мебелью, другими необходимыми для проживания предметами, истица пользуется мебелью, которую приобретала сама, плата за жилое помещение взимается с истицы не за койко-место, а как с нанимателя жилого помещения, исходя из общей площади <данные изъяты> кв.м., за содержание и коммунальные услуги, жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРП как специализированное, ранее истица не принимала участия в приватизации, оформила технический и кадастровый паспорта на занимаемое жилое помещение, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, направил отзыв, в котором иск не признает, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение Администрацией городского округа истице не предоставлялось, она не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, занимает жилое помещение, которое является общежитием и приватизации не подлежит, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в суд не явился, направил отзыв, в котором с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил.
Суд с согласия представителя истицы Баранова М.И. находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истицы Баранова М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете в изолированной комнате № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме ДД.ММ.ГГГГ по ул<адрес>, комната была предоставлена супругу истицы Шарову А.А. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> совместным решением администрации и профкома предприятия без выдачи ордера, с ДД.ММ.ГГГГ истица проживает в комнате одна, плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги взимается с истицы как с нанимателя жилого помещения по договору социального найма, исходя из общей площади занимаемого жилого помещения <данные изъяты> кв.м., а не как с лица, занимающего койко-место в общежитии, истица также оплачивает за места общего пользования, ранее истица жилые помещения не приватизировала, в ДД.ММ.ГГГГобратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение и передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, ответчик отказал, ссылаясь на то, что истица не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, занимаемое жилое помещение истице Администрацией городского округа не предоставлялось, кроме того, жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (общежитию) и приватизации не подлежит, что подтверждается объяснениями представителя истицы Баранова М.И., материалами дела: выпиской из протокола № совместного заседания администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что слесарю-ремонтнику Шарову А.А. на семью из трех человек предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес>, копией трудовой книжки Шарова А.А., из которой видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, счетами-квитанциями, справкой, поквартирной карточкой, выданными МУП «Информационный расчетный центр», из которых видно, что истица проживает и состоит на регистрационном учете в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, вносит платежи за общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., справкой, выданной Кинешемским отделением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», из которой видно, что истица ранее не приватизировала жилые помещения на территории г. Кинешма, Кинешемского района Ивановской области, заявлением истицы о передаче жилого помещения в собственность, письмом Администрации городского округа Кинешма № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим, кадастровым паспортами на жилое помещение.
Из материалов дела видно, что здание общежития № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки ранее находилось на балансе <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность на основании Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», постановления главы администрации города Кинешма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче в муниципальную собственность города Кинешмы здания общежития <данные изъяты> выпиской из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность от 1 декабря 2000 года, постановлением главы администрации города Кинешмы Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков предприятий и организаций на предоставление и закрепление жилой площади, о предоставлении и закреплении жилоплощади», из которого видно, что Шаров А.А. включен в список на получение ордеров на общежитие по ул. <адрес>
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о непризнании иска, поскольку они противоречат жилищному законодательству.
В судебном заседании правомерность проживания истицы в спорном жилом помещении, ее право пользования данным жилым помещением никем не оспорены. Судом бесспорно установлено, что истица проживает в жилом помещении на условиях социального найма.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность»здание общежития относилось к объектам коммунально-бытового назначения федеральной собственности и не могло быть включено в план приватизации <данные изъяты>
Судом установлено, что здание общежития передано в муниципальную собственность до вступления в силу (01.03.2005 г.) ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшимся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поэтому суд считает, что после передачи в муниципальную собственность дом № по <адрес> утратил статус общежития. Из выписки из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма видно, что спорный жилой дом в качестве специализированного жилого помещения не зарегистрирован.
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.
При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению истицей прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, судом установлено, что занимаемое истицей жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, предусмотренным ч. 3 ст. 94 ЖК РФ: не укомплектовано мебелью, и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Истица пользуется всей комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., а не койко-местом, вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом мест общего пользования, исходя из общей площади <данные изъяты> кв.м., что подтверждает проживание истицы в жилом помещении, на которое распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Третье лицо ФГУП «Ростеинвентаризаци- Федеральное БТИ» согасно с иском.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также с учетом основания невозможности приватизации спорной квартиры в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования о признании права пользования и собственности на жилое помещение правомерны. При этом суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления надлежащими органами документов на спорное жилое помещение. По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истицы, в том числе ее конституционного права на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаровой М.В. удовлетворить.
Признать за Шаровой М.В. право пользования жилым помещением: изолированной комнатой № в доме № по <адрес> на условиях социального найма.
Признать за Шаровой М.В. право собственности в целом на изолированное жилое помещение: комнату № (на поэтажном плане №) площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома № по <адрес> с инвентарным номером №
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий:Н.В. Румянцева