Дело № 2-1941/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Крылове Р.В.,
рассмотрев 16 декабря 2010 года в городе Кинешме в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой А.В. к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Комиссарова А.В. обратилась в суд к Администрации городского округа Кинешма с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что ее бабушка Комиссарова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, с этого времени бабушка проживает в комнате, в ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ с согласия бабушки она вселилась в комнату и с этого времени постоянно проживает, состоит на регистрационном учете, в ДД.ММ.ГГГГ с согласия Комиссаровой Л.М. она решила приватизировать занимаемую комнату в целом на себя, Комиссарова Л.М. от участия в приватизации отказалась, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, в передаче жилого помещения в собственность было отказано по тем основаниям, что дом № по <адрес> относится к специализированному жилищному фонду как общежитие, жилые помещения, в котором приватизации не подлежат, считает отказ необоснованным, поскольку здание общежития передано в муниципальную собственность, спорное жилое помещение включено в состав имущества муниципальной казны городского округа Кинешма, считает, что отказом в передаче занимаемого жилого помещения в собственность ответчик нарушил ее права, гарантированные Конституцией РФ, просит иск удовлетворить.
Истица в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Вахляева П.А.
Представитель истицы Вахляев П.А. исковые требования поддержал, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истицы Комиссаровой Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ как педагогическому работнику по согласованию между руководством <данные изъяты>, которому принадлежал жилой дом (ранее общежитие) и руководством <данные изъяты>, в которой работала Комиссарова Л.М., истица и Комиссарова Л.М. пользуются всей комнатой, выполняют все обязанности по договору социального найма, вносят платежи не за койко-место, как в общежитиях, а за жилую комнату и за места общего пользования как в многоквартирных жилых домах, мебель, предметы, необходимые для проживания, Комиссаровой Л.М. при предоставлении комнаты не выдавались, она все приобретала сама за свой счет, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, направил отзыв, в котором иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц: Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Муниципального унитарного предприятия г. Кинешма «Информацмонный расчетный центр», третье лицо Комиссарова Л.М. в суд не явились, представили отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд с согласия представителя истицы Вахляева П.А. находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истицы Вахляева П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что бабушке истицы Комиссаровой Л.М. - третьему лицу по делу в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес>, с нею заключен договор социального найма жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал Комиссаровой Л.М. ордер, истица с согласия нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, плата за спорное жилое помещение взимается не за койко -место (как в общежитии), а по установленным тарифам за общую площадь <данные изъяты> кв.м., как с нанимателя по договору социального найма, в ДД.ММ.ГГГГ с согласия Комиссаровой Л.М. истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность в целом занимаемого жилого помещения, ответчик отказал в приватизации, ссылаясь на то, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (общежитию), и приватизации не подлежит, Комиссарова Л.М. согласна на приватизацию жилого помещения, но от включения в число собственников отказалась, ранее истица участия в приватизации не принимала, что подтверждается объяснениями представителя истицы Вахляева П.А., материалами дела: ордером серии №, договором социального найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ поквартирной карточкой, выданной МУП «Городской информационный центр», техническим, кадастровым паспортами, заявлением о передаче комнаты в собственность, заявлением Комиссаровой Л.М. о согласии на передачу жилого помещения в собственность истице Комиссаровой А.В., отказе от включения в число собственников, письмом Администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой, выданной Кинешемским отделением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», счетом-квитанцией.
Доводы ответчика о том, что здание передавалось в муниципальную собственность не государственным предприятием, а акционерным обществом, поэтому относится к специализированному жилищному фонду (общежитию), жилые помещения, в которых приватизации не подлежат, суд находит необоснованными, так как они опровергаются представленными доказательствами и противоречат жилищному законодательству.
Из материалов дела видно, что здание общежития № по <адрес> ранее находилось на балансе государственного предприятия <данные изъяты>, преобразованного в <данные изъяты>, согласно п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Плана приватизации <данные изъяты>, утвержденного <данные изъяты>, общежитие включено в число объектов, не подлежащих приватизации, в ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления главы администрации города Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность г. Кинешма здания общежития <данные изъяты>, что подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Комитета <данные изъяты> к <данные изъяты> об обязании передать имущество и подписать акт приемки-передачи, актом передачи взыскателю предметов, указанных в исполнительных документах, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из представленных доказательств задние общежития не было включено в число объектов, подлежащих приватизации при преобразовании государственного предприятия <данные изъяты> в <данные изъяты>, поэтому и не могло принадлежать этому акционерному обществу.
Судом установлено, что здание общежития передано в муниципальную собственность до вступления в силу (01.03.2005 г.) ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшимся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд считает, что после передачи в муниципальную собственность дом № по <адрес> утратил статус общежития. Из выписки из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма видно, что занимаемая истицей комната в качестве специализированного жилого помещения не зарегистрирована.
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению истицей прав члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В судебном заседании правомерность пользования истицей спорным жилым помещением никем не оспорена.
Кроме того, судом установлено, что занимаемое истицей и третьи лицом Комиссаровой Л.М. жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, предусмотренным ч. 3 ст. 94 ЖК РФ: не укомплектовано мебелью, и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Истица с Комиссаровой Л.М. пользуются всей комнатой, а не койко-местом, вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м. с учетом мест общего пользования, что подтверждает их проживание в жилом помещении, на которое распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Третьи лица не возражают удовлетворить иск.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также с учетом основания невозможности приватизации спорного жилого помещения в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение правомерны. При этом суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления надлежащими органами документов на спорное жилое помещение. По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истицы, в том числе ее конституционных прав на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комиссаровой А.В. удовлетворить.
Признать за Комиссаровой А.В. право собственности в целом на изолированное жилое помещение: комнату № (на поэтажном плате комната №) площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома № по <адрес> с инвентарным номером №.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий:Н.В. Румянцева