Дело № 2-1725( 2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2010 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Кинешемского городского прокурора ( в интересах неопределенного круга лиц ) к ОГСУ СО « Кинешемский психоневрологический интернат « Новинки» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Кинешемский городской прокурор ( в интересах неопределенного круга лиц) в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ОГСУ СО « Кинешемский психоневрологический интернат « Новинки» о признании бездействия, выразившегося в невыполнении требований пожарной безопасности незаконным и об обязании ответчика оборудовать шлейфы автоматической пожарной сигнализации в административной части дымовыми пожарными извещателями; обеспечить дежурный персонал, находящийся на постах, ручными электрическими фонарями; привести в соответствии с требованиями п.3 ППБ 01-03, п.3.55 *СНиП 2.08.02-89* помещение для приготовления пищи; привести объем лестничной клетки в соответствие с требованиями п.108 прил.3 ППБ 01-03 п.3 ППБ 01-03, п.4.4.4 СП 1.13130.2009, п.4.1. 4.2, 4.3 СНиП 21-01-97; установить радиаторы отопления в лестничных клетках на высоту более чем 2,2 м; оборудовать наружный водоисточник для целей пожаротушения площадкой с твердым покрытием размером 12 х 12 м; привести в соответствие ширину эвакуационных выходов, ведущих непосредственно наружу, в соответствие с п.3 ППБ 01-03, п.5.2.14 СП 1.13130.2009, п.6.16 СНиП 21-01-97; обеспечить свободный подъезд пожарной техники к 2-х этажному зданию; провести проверку внутреннего противопожарного водопровода; провести проверку состояния огнезащитной обработки помещений здания.
В судебном заседании представитель истца Смирнова А.Н. исковые требования поддержала в части выполнения в целях пожаротушения мероприятий по приведению в соответствии с требованиями п.3 ППБ 01-03, п.3.55 *СНиП 2.08.02-89* помещения для приготовления пищи, обеспечения свободного подъезда пожарной техники к 2-х этажному зданию, поскольку остальные требования исполнены ответчиком в добровольном порядке.
Представитель ответчика Бернацкая С.В. по доверенности исковые требования признала частично.
Заслушав стороны, специалистов ФИО4, ФИО5, проверив материалы дела, обозрив Проект установки газового оборудования по <адрес> <адрес> <адрес>, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.188 ГПК РФ в необходимых случаях суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.
Управлением государственного пожарного надзора МЧС России по Ивановской области Кинешемскому городскому прокурору была предоставлена информация о состоянии пожарной безопасности и выявленных нарушений ее правил в ОГСУ СО « Психоверологический интернат « Новинки», на основании которой Кинешемский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц( в порядке ст.45 ГПК РФ) обратился в суд с иском об обязании совершить определенные действия, которые после обращения в суд ответчиком в основном были выполнены, что подтверждено Определением о прекращении производства по делу от 13 декабря 2010 года.
На день рассмотрения спора ответчиком не выполнено в досудебном порядке одно из установленных нарушений- обеспечение свободного подъезда пожарной техники к 2-х этажному зданию ( имеются клумбы), которое ответчиком признается и не оспаривается.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В части нарушения о том, что для приготовления пищи используются газовые плиты, а помещение для приготовления пищи расположено в общем здании и не является отдельно стоящим, ответчик не согласен, ссылаясь на то, что газовые плиты были установлены в 2008 году согласно разработанного и утвержденного Проекта, а потому обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта. Переход ответчика на электрические плиты в помещении пищеблока приведет к увеличению мощностей, и, соответственно, к выходу из строя местной электрической подстанции, питающей д.Новинки. Кроме того, обеспечение отдельного входа в столовую для психически больных людей является нецелесоообразным, поскольку это может привести к побегам из здания.
Требования *СНиП 2.08.02-89* « Общественные здания и сооружения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989г. № 78 ( в редакции от 1 сентября 2009 года № 390), действующие с 1 января 2010 года, не применимы по отношению к ответчику, поскольку его действие распространяется на лечебные и амбулаторно-поликлинические учреждения, где допускается централизованное газоснабжение только в помещениях службы приготовления пищи, центральных заготовочных, лабораториях и стоматологических поликлиниках, расположенных в отдельно стоящих зданиях.
Согласно Устава учреждения ответчик является областным государственным стационарным учреждением социального обслуживания для обеспечения проживания душевно больных людей, поэтому лечебным и амбулаторно-поликлиническим учреждением не является.
Как следует из пояснений специалиста ОАО « Ивановооблгаз» филиал « Кинешмамежрайгаз» ФИО5 и обозренного судом Проекта установки газового оборудования по <адрес> <адрес> <адрес>, установленное газовое оборудование в помещении столовой ответчика полностью соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих н территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами- в помещении столовой оборудованы датчики, которые срабатывают на утечку газа, специальные термоклапаны перекрывают подачу газа еще до поступления газа в помещение.
Данный Проект разработан в 2008 году ГУП Ивановской области « Ивановогражднпроект» АСМ-4, прошел утверждение на соответствие всем требованиям действующего законодательства в службе Ростехнадзора РФ, применительно к зданию постройки 1972 года.
Обращаясь в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц( в порядке ст.45 ГПК РФ), Кинешемский городской прокурор не представил суду доказательств того, что с момента начала эксплуатации газовых плит в помещении столовой в адрес ответчика поступали нарекания от контролирующих служб на несоответствие требованиям СНиП, составлялись Акты нарушений правил пожарной безопасности, Предписания со сроками устранения обнаруженных нарушений, по итогам неисполнения которых ответчик в установленном порядке привлекался бы к административной ответственности.
Именно данные факты, установленные судом, могли бы служить надлежащими доказательствами при разрешении настоящего спора.
В исковом заявлении истец указал, что Кинешемской городской прокуратурой проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности, однако ответчик отвергает факт такой проверки, и как было установлено в ходе судебного следствия, прокурор руководствовался лишь информацией о противопожарном состоянии, полученной из ОГПН г.Кинешма и Кинешемского района ( л.д.3-4), не относящейся к надлежащим доказательствам по делу. При этом, после обращения в суд с иском почти все отмеченные в информации нарушения ответчиком были устранены в добровольном порядке.
При отсутствии составленных в установленном порядке Акта проверки и Предписания об устранении недостатков в области использования ответчиком газовых плит в установленные сроки, суд не может удовлетворить заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействия ОГСУ СО « Кинешемский психоневрологический интернат « Новинки ».
Кроме того, при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание человеческий фактор ( проживание психически больного контингента в учреждении ) и отсутствия технических возможностей для такой замены газовых плит на электрические, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
В связи с финансированием ответчика за счет бюджета с него не подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина при рассмотрении настоящего спора.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ОГСУ СО « Психоневрологический интернат « Новинки» в целях выполнения требований пожарной безопасности обеспечить свободный доступ пожарной техники к 2-х этажному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: