Дело № 2-1768
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 22 декабря 2010 года гражданское дело по иску
Смирновой <данные изъяты>
К Администрации городского округа Кинешма, Ивановской области
О признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинешма, Ивановской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес> вследствие приобретательной давности.
В исковом заявлении истец Смирнова В.Ф. указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> долей в спорном жилом доме.
Собственником <данные изъяты> доли является Голубева <данные изъяты>, которую она никогда не видела.
В сентябре 2010 года она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Голубева Н.В. умерла.
К ней никто из родственников Голубевой Н.В. не обращался по поводу <данные изъяты> доли в спорном доме, хотя она владеет всем домом с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно.
Она просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в <адрес> по приобретательной давности.
Судебное заседание по рассмотрению дела назначалось дважды – на 15 декабря 2010 года на 14 часов и на 22 декабря 2010 года на 8 часов 30 минут.
Оба раза истица извещалась правильно, своевременно судебной повесткой, о чем в дело представлены расписки о надлежащем ее извещении.
Заявлений, возражений, объяснений по сути иска истец Смирнова В.Ф. не представила.
Представители ответчика администрации городского округа Кинешма, Ивановской области в судебное заседание не явились, направляли отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.
Заявлений о рассмотрении дела по существу иска без истца не представлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались правильно, своевременно судебными повестками, направили отзывы с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судом установлено, что истец Смирнова В.Ф. 15 декабря 2010 года в 14 часов и 22 декабря 2010 года в 8 часов 30 минут не явилась без представления уважительных причин своего отсутствия, не направила в суд заявлений, возражений, объяснений по иску.
От ответчика не поступило заявлений о рассмотрении дела по существу без явки истца и выслушивания его доводов и приведения доказательств по иску.
При таких обстоятельствах суд считает, что дело следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Смирновой <данные изъяты> к Администрации городского округа Кинешма, Ивановской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома оставить без рассмотрения в виду вторичной неявки истца без уважительных причин и не требовании ответчика о рассмотрении дела без явки истца.
Разъяснить истцу и ответчику о том, что если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание 15.12.2010 года и 22.12.2010 года, то они имеют право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения и рассмотрении дела по существу.
Вынесенное определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд к той же стороне о том же предмете спора и по тем же основаниям в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий :А.В.Крылова