Дело № 2-1083 (2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2010 годаг. Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
при секретаре Сорокиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1083 (2010) по иску Хаванской <данные изъяты> к Коростелевой <данные изъяты> об изменении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
Хаванская Н.В. обратилась в Кинешемский городской суд с иском к Коростелевой А.Н. об изменении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.
При обращении с исковым заявлением в суд истец Хаванская Н.В. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В материалах дела имеется подлинник квитанции об уплате Хаванской Н.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
В судебное заседание истец Хаванская Н.В. не явилась дважды: 17 декабря 2010 года к 10 часам и 27 декабря 2010 года к 8 часам 30 минутам. О времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно, о чем в материалах дела имеются расписки, об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что исковое заявление Хаванской <данные изъяты> к Коростелевой <данные изъяты> об изменении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, принимая во внимание указанную правовую норму, учитывая, что исковое заявление Хаванской Н.В. оставлено без рассмотрения, плательщиком государственной пошлины является Хаванская Н.В., суд считает, что последней следует возвратить уплаченную ей при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 29295 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Хаванской <данные изъяты> к Коростелевой <данные изъяты> об изменении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительной причины и отсутствии просьб у ответчика о рассмотрении дела по существу.
Разъяснить Хаванской <данные изъяты>, что оставление искового заявления без рассмотрения, не лишает её возможности обратиться в суд с аналогичным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить Хаванской <данные изъяты>, что она вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки её и её представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ивановской области возвратить Хаванской <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, уплаченную ей государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по квитанции от 13.05.2010 года.
На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней после его вынесения.
Председательствующий:А.В. Крылова