Дело № 2-1590
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 22 декабря 2010 года гражданское дело по иску
Шумского <данные изъяты>
Шумской <данные изъяты>
КМазилкину <данные изъяты>, в его интересах Мазилкиной <данные изъяты>, Мазилкину <данные изъяты>,
Иванову <данные изъяты>, в его интересах Ивановой <данные изъяты>
Окомпенсации морального вреда в результате побоев и взыскании денежных средств на лечение
И по встречному иску Мазилкиной <данные изъяты> к Шумскому <данные изъяты>
О взыскании морального вреда в результате побоев,
У С Т А Н О В И Л:
Шумский П.О. и Шумская Т.А. обратились в суд с иском к Мазилкину А.А. и к его родителям как к законным представителям – Мазилкиной М.П. и Мазилкину А.А., к Иванову А.А. и к его матери как законному представителю – Ивановой Н.В. о взыскании компенсации по моральному вреду в результате побоев и взыскании денежных средств на лечение.
В исковом заявлении Шумских указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ ода вечером у молодежно-развлекательного клуба «Фантом» в <адрес> между Шумским П.О., Мазилкиным А.А. и Ивановым А.А. возник конфликт, в результате которого Шумскому П.О. были нанесены побои в результате чего у него оказался <данные изъяты> и <данные изъяты>. На лице <данные изъяты>
По факту случившегося имеется видеозапись, где зафиксирован момент нанесения ударов Мазилкиным А.А. Шумскому П.О.
Истцы претендуют на взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей Шумскому П.О., поскольку он испытал физическую боль, ему выполнена операция по <данные изъяты>, показана установка <данные изъяты>, затем восстановительный период.
Шумская Т.А. просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> рублей компенсацию по моральному вреду, поскольку она переживала по поводу причинения вреда ее сыну.
В возмещение материального ущерба просит оплатить расходы по установке и приобретению <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, расходы на <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, затраты на оказание услуг представителями -<данные изъяты> рублей, расходы на консультации-<данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, затраты на изготовление доверенности-<данные изъяты> рублей.
В порядке встречных исковых требований Мазилкина М.П. в своих интересах заявила исковые требования о взыскании компенсации по моральному вреду в сумме <данные изъяты> рублей с Шумского П.В., поскольку она переживала за своего сына.
Судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по существу назначалось неоднократно.
Стороны извещались о дне слушания дела правильно, своевременно судебными повестками последний раз на 16 ноября 2010 года на 10 часов и на 22 декабря 2010 года на 9 часов 30 минут.
Судебные повестки все участники процесса получили оба раза, о чем имеются расписки и уведомления о вручении судебной корреспонденции.
Заявлений, возражений, объяснений по иску ни от кого не поступало.
Заявлений о рассмотрении дела по существу иска без участия сторон не представлено.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судом установлено, что истцы, они же ответчики Шумский П.О., Шумская Т.А., их представитель Султанов О.Ю., действующий на основании доверенности от 2.08.2010 года истец, она же законный представитель <данные изъяты> ответчика Мазилкина А.А.- Мазилкина М.П. и ее представитель Марков Л.Г., действующий по доверенности от 16.08.2010 года, <данные изъяты> ответчик Мазилкин А.А., законный представитель <данные изъяты> ответчика Мазилкина А.А.- Мазилкин А.Ю. <данные изъяты> ответчик Иванов А.А., законный представитель <данные изъяты> ответчика Иванова А.А.- Иванова Н.В. для рассмотрения дела по существу вызывались на 16 ноября 2010 года на 10 часов, на 22 декабря 2010 года на 9 часов 30 минут судебными повестками правильно, своевременно, о чем имеются от каждого расписки и уведомления.( л.д.69-80,84-90).
Вышеназванные участники процесса не явились в судебное заседание ни 16 ноября 2010 года ни 22 декабря 2010 года без уважительных причин. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела по существу без их участия ни от кого не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает, что дело следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шумского <данные изъяты>, Шумской <данные изъяты> к Мазилкину <данные изъяты> в его интересах к Мазилкиной <данные изъяты>, Мазилкину <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты> в его интересах Ивановой <данные изъяты> о компенсации морального вреда в результате побоев и взыскании денежных средств на лечение и по встречному иску Мазилкиной <данные изъяты> к Шумскому <данные изъяты> о взыскании морального вреда в результате побоев оставить без рассмотрения в виду вторичной неявки истцов и ответчиков без уважительных причин и отсутствии их требований о рассмотрении дела по существу без их участия.
Разъяснить истцам, их представителям и ответчикам и их представителям о том, что если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание 16.11.2010 года и 22.12.2010 года, то они имеют право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения и рассмотрении дела по существу.
Вынесенное определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд к той же стороне о том же предмете спора и по тем же основаниям в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий :А.В.Крылова