Дело № 2-22
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
С участием представителя истца Шамаевой Т.Н. адвоката Барышева В.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 24 января 2011 года гражданское дело по иску
Шамаевой <данные изъяты>
ККосогорову <данные изъяты>
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области
о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и исполненным.
признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,
о снятии запрета на регистрационные действия объектов недвижимости и имущества в УФС государственной регистрации кадастра и картографии
и исключении записи из ЕГРП о прежнем собственнике в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Шамаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Косогорову А.В. о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> заключенным и исполненным и признании за ней права собственности на вышеназванные объекты недвижимости, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о снятии запрета на регистрационные действия и об исключении из ЕГРП записей о прежнем собственнике на заявленные в споре объекты недвижимости.
В исковом заявлении истица указала о том, что с Цыпленковым С.В. она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Косогоровым А.В. они договорились предварительно о купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности и сгоревшего <адрес>, <адрес> с земельным участком по этому же адресу за <данные изъяты> рублей.
Впоследствии оказалось, что право собственности на жилой дом под № <адрес> и земельный участок на имя Косогорова А.В. не зарегистрировано.
Фактически сделка была исполнена ее мужем Цыпленковым С.В. по ее поручению с Косогоровым А.В. в три этапа.
Деньги за дома и земельные участки были выплачены Косогорову А.В., а он в свою очередь передал ключи, документы на жилой <адрес> и объекты недвижимости в ее собственность.
С ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Косогорова А.В. как надлежащего собственника они с мужем проживают в спорном жилом <адрес> и эксплуатируют его, производят улучшения в доме и на земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы в спорном доме.
Заявленные в споре в настоящее время объекты недвижимости – жилой <адрес> и земельный участок по этому же адресу не зарегистрированы должным образом в ее собственность в силу того, что ответчик Косогоров А.В. не дооформил документы надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии спорные объекты недвижимости оказались арестованными по долгам Косогорова А.В. в пользу третьих лиц.
В судебное заседание истица Шамаева Т.Н. не явилась, в ее интересах выступает адвокат Барышев В.В., который полностью поддержал исковые требования своей доверительницы, просит их удовлетворить с учетом последних уточненных исковых требований. Просит учесть, что в споре в настоящее время заявлены только жилой <адрес> и земельный участок к нему, стороны в деле заключили сделку по купле-продаже этих объектов недвижимости и фактически исполнили ее в ДД.ММ.ГГГГ году со всеми имеющимися и принятыми в эксплуатацию изменениями в том числе и по возведенным пристройкам и хозяйственным помещениям в спорном жилом доме, которые установлены судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Косогоров А.В. разрешил проживание истицы и ее мужу в спорном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ им разрешена официальная регистрация в спорном доме.
Фактически с ДД.ММ.ГГГГ произошло вселение истца с ее мужем в спорный жилой дом со всем своим имуществом. Бремя содержания спорных объектов недвижимости перешло все к истцу.
Косогоров А.В. со своей семьей на этот момент уже приобрел другой жилой дом по другому адресу и поэтому являлся только собственником по документам на спорные объекты.
В передаточном акте к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в самом договоре указано, что все документы на дом и ключи переданы после оплаты покупки продавцом покупателю, сумма за дом и земельный участок на момент исполнения договора выплачена покупателем продавцу полностью. Оба документа подписаны сторонами без оговорок.
Сразу оформить переход права собственности на спорные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ от Косогорова А.В. в пользу Шамаевой Т.Н. не представилось возможным, поскольку документы на куплю-продажу дома были исполнены по старому техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, который не отражал по факту имеющиеся площади, наименования помещений и технические характеристики помещений в жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ, получив деньги по сделке как продавец, Косогоров А.В., обязался в пользу покупателя Шамаевой Т.Н. дооформить документы на жилой дом по утверждению самовольных переоборудований для дальнейшего оформления сделки. Для этого он выдавал документы третьим лицам, на которых оформлял доверенности в нотариальной конторе ФИО9 и ФИО8 и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ имеющийся жилой дом был зарегистрирован на его имя в существующем виде. Никаких требований в плане недействительности сделки к Шамаевой Т.Н. ответчик не предъявлял, и воля его не была направлена на возврат спорного жилого дома в его пользу.
В УФС государственной регистрации кадастра и картографии не проведена выдача документов о переходе права собственности на спорные объекты в силу ареста жилого дома и земельного участка, зарегистрированных на основании судебных документов на имя ответчика, за его долги в пользу других лиц, а не по препятствию ответчика.
Согласия на сделку от жены Косогоровой С.Б. не требовалось, поскольку жилой дом был зарегистрирован полностью на Косогорова А.В. после развода с первой его женой.
Ответчик Косогоров А.В. покинул здание суда 24 января 2011 года во время совещания судьи в совещательной комнате при разрешении ходатайства ответчика. Он ушел из здания суда самостоятельно приняв решение об этом, без указания уважительных причин, без подачи каких- либо заявлений и ходатайств.
Судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.
О своей позиции ответчик Косогоров А.В. указывал в прошлых судебных заседаниях. Он пояснял о том, что не признает исковых требований Шамаевой Т.Н.
Сделку о купле-продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> он совершал с истицей. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которую он дважды заявлял для экспертного исследования, была написана фактически ДД.ММ.ГГГГ. Никакого договора от 2006 года по сделке не было.
Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег в сумме <данные изъяты> рублей он написал под влиянием заблуждения его со стороны Цыпленкова С.В., который скрыл от него, Косогорова А.В. тот факт, что в суде в этот день,ДД.ММ.ГГГГ года, рассматривался вопрос по заявлению Цыпленкова С.В., который обжаловал действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на заявленный в споре жилой дом и земельный участок, и что впоследствии Цыпленков С.В., отказался от поддержания своего заявления. Его же, как заинтересованное лицо, в суд не вызывали.
Расписку он подписывал без присутствия Шамаевой Т.Н., спешным порядком на <адрес> у здания детской поликлиники. К договору купли-продажи жилого дома и земельного участка истцом приложена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег за жилой дом и земельный участок полностью, сумма в которой не указана, и что претензий у продавца не имеется. Данная расписка имеет место быть от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически оплата по договору купли-продажи произведена в размере <данные изъяты> рублей, в документах указана сумма в <данные изъяты> рублей. Сумма в договоре купли-продажи является существенным условием и обязательно должна указываться правильная сумма. Она же неверно указана, поскольку Шамаева Т.Н. объясняла ему указание такой суммы личным интересом - для получения ею налогового вычета, он против этого не возражал.
В настоящее время он считает, что договор купли-продажи по спорным объектам недвижимости отражает неверные сведения в части цены и не может считаться действительным. Правильно следует указывать, что сделка совершена за <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты> рублей.
На денежные компенсации по сделке по продаже спорных объектов недвижимости он не претендует, на возврат жилого дома и земельного участка от истца в свою пользу он не заявляет, изменять договор в части суммы в настоящее время не хочет.
Представитель ответчика в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание вызывался правильно, своевременно судебной повесткой, не явился.
Направлен отзыв в суд по существу иска от 18.01.2011 года, где указана просьба рассмотреть дело в отсутствии их представителя, по существу требований указано о регистрации права собственности на жилой <адрес> <адрес> общей площадью 95,60 кв. метров в целом, и земельного участка по этому же адресу площадью 609,00 кв. метров в целом за Косогоровым А.В.
Имеются отметки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка о запрете отчуждения спорных объектов по судебным документам. Предложено в случае удовлетворения исковых требований истца указать дополнительные технические характеристики по объектам недвижимости согласно технических документов, указанных ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», обязать произвести их какие-либо действия невозможно, поскольку действия их должностных лиц не обжалуются.(л.д.203).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора:
Цыпленков С.В.не явился, о дне слушания дела извещен правильно, своевременно, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия ( л.д.158);
КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» просят рассмотреть дело без участия их представителя, не возражают вынести решение по представленным сторонами доказательствам.( л.д.195);
ООО «Коллекторское агентство «Лайф» ( л..д.197-198) не возражают рассмотреть дело без участия их представителя и учесть тот факт, что договор купли-продажи спорных объектов заключен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением прав Косогоровой С.Б., с нее не получено согласия на сделку по спорным объектам недвижимости.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косогоров А.В. был зарегистрирован в браке с Косогоровой С.Б., и ее согласия на сделку не было, следовательно, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> нельзя признать действительным. Просят в иске Шамаевой Т.Н. отказать.
Косогорова С.Б. вызывалась в судебное заседание 24 января 2011 года правильно, своевременно судебной повесткой, от нее имеется расписка о надлежащем извещении от 14.01.2011 года (л.д.213), заявлений, возражений, объяснений, не представлено, уважительности причин своего отсутствия не приведено.
От Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей Ивановской области, от Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области представлены заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия ( л.д.215-216).
От отдела земельных отношений Администрации городского округа Кинешма, Ивановской области, от ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ивановской области межрайонный отдел № 2» не представлено заявлений, возражений, объяснений по иску, о дне слушания дела представители извещены правильно, своевременно судебными повестками.
Суд с согласия явившихся в начале судебного процесса лиц считает возможным продолжить судебное заседание без явки вызванных, но не явившихся участников.
Проверив материалы дела, изучив все представленные доказательства, учитывая объяснения свидетелей ФИО6, ФИО8, обозрев материалы гражданских дел Кинешемского городского суда за № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Косогоровой Н.В к Косогорову А.В. о признании права собственности на дом и разделе его в натуре и по иску Косогорова А.В. к Косогоровой Н.В. о признании права собственности на квартиру и разделе ее в натуре, № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Косогорова А.В. к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на домовладение, пришел к следующему:
Истица Шамаева Т.Н. обратилась в суд с рядом требований, которые фактически сводятся к основному о признании за ней права собственности на жилой <адрес> и земельный участок к нему на основании совершенной и исполненной сделки по договору купли-продажи этих объектов недвижимости, просит снять запретительные меры по регистрации перехода права собственности на эти объекты недвижимости с прежнего собственника на ее имя и исключить регистрационные записи из реестра прав в отношении прежнего собственника.
Для доказательства своих требований истица предъявила письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи к нему ( л.д.113,114), договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к нему(л.д.13-15), расписку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате покупки ( л.д.42, 131,171), соглашение между Косогоровым А.В. и Цыпленковым С.В. и от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорных объектов за <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии сч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Часть 3 ст. 131 ГК РФ гласит о том, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
В соответствии с ч.6 ст. 131 ГК РФ при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Кодекса).
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Кодекса).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в установленных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Кодекса).
Судом установлено, что ответчик Косогоров А.В. по сути не оспаривает факт совершения сделки, оформления ее в письменном виде как требует того законодательство, не оспаривает ее фактического исполнения – с 2006 года.
Истец Шамаева Т.Н. со своей семьей вселилась в спорный жилой дом с согласия ответчика надлежащего собственника спорного жилого дома- с декабря 2005 года, что не оспорил и ответчик по делу, подтвердил свидетель ФИО6, который проживает в соседнем доме. На этот момент с Косогоровым А.В. у Шамаевой Т.Н. через ее мужа Цыпленкова С.В. существовала договоренность о продаже жилого <адрес> земельного участка к нему за <данные изъяты> рублей, истцом на этот счет предъявлено соглашение ( л.д.159) которое не оспорено ответчиком.
С согласия Косогорова А.В. Шамаева Т.Н. и ее муж частично внеся оплату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено тем же соглашением, вселились в спорный жилой дом, перевезя свое имущество, и зарегистрировались с согласия надлежащего собственника Косогорова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ответчик Косогоров А.В. на этот период приобрел другой жилой дом и с членами своей семьи проживал по другому адресу в другом доме.
С ДД.ММ.ГГГГ фактически бремя содержания по спорному жилому дому перешло к Шамаевой Т.Н.
ДД.ММ.ГГГГ между Шамаевой Т.Н. как покупателем и Косогоровым А.В. как продавцом был заключен договор купли продажи жилого <адрес>, при этом в текст договора внесены данные по техническим документам о состоянии объекта на 1991 год, стороны определились, что жилой дом покупается за <данные изъяты> рублей.
При этом согласия на сделку от Косогоровой С.Б. не требовалось, поскольку в брак с Косогоровой С.Б. собственник спорного жилого дома вступил в ДД.ММ.ГГГГ, документы же по сделке относились к ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.113)
К договору купли-продажи составлен акт передачи из которого следует, что дом передан в таком состоянии в каком состоянии он был на момент подписания договора купли-продажи, задолженности не имеется, документы и ключи переданы в связи с полным денежным расчетом за данный жилой дом. ( л.д.114).
На обоих документах имеются подписи сторон по договору. Никем данные документы из них не оспорены.
Таким образом, суд считает, что в данном случае в законодательном отношении стороны оформили все документы правильно, надлежащим образом и на сегодняшний день эти документы не оспорены.
Все действия согласно документального оформлены исполнены фактически –воля прежнего собственника спорных объектов недвижимости была направлена на отчуждение их в пользу Шамаевой Т.Н., расчеты произведены фактически, сами объекты и документы с ключами все переданы в фактическое владение нового собственника по документам.
Пытаясь зарегистрировать переход права собственности в ДД.ММ.ГГГГ Шамаева Т.Н. столкнулась с тем, что в спорном жилом доме имелись самовольные постройки, переоборудованы помещения с имеющейся разрешительной документацией, но до конца ответчиком по делу не дооформлены.
О дооформлении документов ДД.ММ.ГГГГ Шамаева Т.Н. поставила в известность об этом Косогорова А.В. и поэтому не случайно от его имени появилась расписка о том, что расчет полностью с ним произведен и он обязуется оформить от своего имени все необходимые документы. При этом продолжает проживать в другом доме, никаких требований ни материального характера, ни имущественного, а именно об истребовании спорного жилого дома и земельного участка не предъявляет к истцу.
Наоборот, ДД.ММ.ГГГГ он выдает доверенность с правом передоверия на имя ФИО7 сроком на три года и поручает его быть представителем во всех учреждениях по оформлению прав и сделки по жилому дому №, № по <адрес> и по земельным участкам к этим жилым домам.( Гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5).
В порядке передоверия ФИО7 выдает доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 для дальнейшего оформления документов по фактически совершенной сделке.( л.д.6 из гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая подтвердила данное обстоятельство, пояснив, что она в отношении спорных объектов недвижимости собирала множество документов от имени Косогорова А.В., которого не видела, общалась больше с Цыпленковым С.В., который проживал в спорном доме со своей женой, все просьбы по документам она высказывала ему, они передавали Косогорову А.В. и таким образом, были оформлены все документы на переоборудование, хозпостройки и вспомогательные помещения, затем было обращение в суд и в конечном итоге состоялась регистрация права собственности на спорный жилой дом в УФС регистрации кадастра и картографии по имеющемуся в наличии действительному объекту собственности на имя Косогорова А.В.
В дальнейшем она в сделке не участвовала.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика Косогорова А.В. как продавца по выданном им от ДД.ММ.ГГГГ доверенности действовала представитель ФИО9 В рамках ее полномочий были внесены изменения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка по адресу: <адрес> о цене предмета договора сказано, что земельный участок оценен в <данные изъяты> рублей, жилой дом <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, данную сумму денег покупатель выплатила продавцу полностью ДД.ММ.ГГГГ до подписания настоящего договора.
Данный договор не оспорен ответчиком и истцом по делу.
Он подтвержден ранее выданными документами и указанными выше.
Фактически ответчик оспаривает по разному указанную цену договора, однако, если проследить что оценивалось сторонами в представленных и не оспоренных документах, то можно сказать о том, что жилой <адрес> <адрес> и земельные участки к ним по <адрес> все оценивалось единой суммой в <данные изъяты> рублей.
Ответчик Косогоров А.В. желая ввести суд в заблуждение указывает о том, что цена за все объекты должна была указываться в <данные изъяты> рублей. Он указал, что подчинился воле истца об указании ею желаемой сумме для получения ею налогового вычета. Эта версия ничем не подтверждена и не опровергнута со стороны истца по делу, однако, суд полагает, что она не имеет значения для разрешения заявленного спора.
Сам ответчик Косогоров А.В. указал о том, что для него имеет значение принципиально правильное указание данной оценки в договоре, хотя никаких исков к истцу он заявлять не желает не имущественного не неимущественного характера.
Никаких прав ответчика в этом случае не нарушено. Со стороны истца тем более никаких нарушений прав также не имеется.
Чисто по формальным основаниям в разрешаемой ситуации считать договор недействительным нет оснований.
Расчет произведен, сделка фактически исполнена и оформлена, воля сторон не нарушена, дееспособность участников сторон проверена. Документы по сделке соответствуют требованиям законодательства и сторонами не оспорены.
Что касается получения согласия на совершение сделки от супруги Косогоровой С.Б. на 2010 год суд полагает, что в данном случае о праве собственности она не может ставить вопроса, поскольку из гражданского дела за ДД.ММ.ГГГГ № № по иску Косогоровой Н.В. к Косогорову А.В. о признании права собственности раздела жилого дома в натуре и по иску Косогорова А.В. к Косогоровой Н.В. о признании права собственности на квартиру и разделе ее в натуре, вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, где спорный жилой дом оставлен в собственности Косогорова А.В., из материалов дела № следует, что проводилась строительно-техническая экспертиза по жилому дому, на момент рассмотрения дела уже имелись строения под литерой А,А1, - А1 с мансардой площадью 4,6 х 10,0х2,8 с высотой мансарды 1,8 метра основное строение литера А площадью 5.2х7,4х2,98 метра возведены два сарая и металлический гараж, возведена баня и гараж.
По сравнению технических документов на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-38) следует, что при совместной жизни с Косогоровой С.Б. была возведена пристройка под литерой А2 площадью 38,3 кв.метров.
До этого спорный жилой дом был в собственности у ответчика после раздела имущества с первой женой. Кроме того, как утверждала сама Косогорова С.Б. на в спорном доме никогда не была зарегистрирована.
Косогорова С.Б. на момент рассмотрения дела по существу никаких исковых требований по поводу заявленного в споре имущества не заявила, хотя такие возможности имела. Кроме того в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что она претензии к спорным объектам может предъявить к Косогорову А.В., поскольку они делят имущество.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключена, исполнена.
Поскольку сделка исполнена фактически, до сегодняшнего дня не отменена и не оспорена в судебном порядке по ней следует признать право собственности на имя Шамаевой Т.Н. в целом.
Регистрация по переходу права собственности запрещена по заявленным в споре объектам недвижимости по судебным документам в силу того, что имущество, зарегистрированное на сегодняшний день на имя собственника Косогорова А.В. согласно свидетельствам о государственной регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ арестовано в пользу третьих лиц за его долги.
Никакого отношения к этим долгам Шамаева Т.Н. не имеет, это обязательства перед кредиторами только у Косогорова А.В. и никак спорные объекты недвижимости, которые фактически проданы были в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения прав кредиторов в ДД.ММ.ГГГГ не могут быть изъяты в пользу кредиторов независимо от воли Шамаевой Т.Н., являющейся добросовестным приобретателем по совершенной фактически сделке.
Регистрационные действия по спорным объектам недвижимости в пользу истца Шамаевой Т.Н. следует произвести без всяких на то препятствий.
Поскольку в ЕГРП имеются записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на имя Косогорова А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого <адрес> в целом и № от ДД.ММ.ГГГГ, то эти записи следует исключить с тем, чтобы имелась возможность зарегистрировать свое законное право на спорные объекты недвижимости у Шамаевой Т.Н.
Таким образом, суд пришел к твердому убеждению об удовлетворении исковых требований Шамаевой Т.Н. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шамаевой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Косогоровым <данные изъяты> и Шамаевой <данные изъяты> заключенным и исполненным.
Признать за Шамаевой <данные изъяты> в целом право собственности на жилой <адрес> состоящий из одноэтажного жилого бревенчатого строения литера А, жилого кирпичного двухтесового с утеплителем строения литера А1, жилого кирпичного строения литера А2, общей площадью 94,0 кв. метра, жилой площадью 32, 3 кв метра, с баней литера Г 3, забором литера 1 с инвентарным номером № согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Шамаевой <данные изъяты> право собственности в целом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 609,00кв. метров из земель населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома согласно кадастровому номеру №.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности Косогорова <данные изъяты> в целом – запись регистрации в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Косогорова <данные изъяты> в целом, за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
снять запрет на регистрационные действия по переходу права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от Косогорова <данные изъяты> в пользу Шамаевой <данные изъяты> согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в кассационном порядке в срок 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда.
Полный текст решения суда будет изготовлен 1 февраля 2011 года.
Председательствующий :А.В.Крылова