Дело № 2-76
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
С участием истца Беликова В.Н., его представителя-адвоката Исаева Н.К. согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего удостоверение №
Представителя военного комиссариата Ивановской области Колесникова Ф.В, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 27 января 2011 года гражданское дело по иску
Беликова <данные изъяты>
КВоенному комиссариату Ивановской области
Озащите субъективного права,
У С Т А Н О В И Л:
Беликов В.Н. обратился в суд с иском к военному комиссариату Ивановской области о защите субъективного права.
В обоснование исковых требований Беликов В.Н. указал следующее: он является призывником, состоящим на учете в военкомате города Кинешмы и Кинешемского района, Ивановской области как лицо, обязанное проходить действительную военную службу по призыву в рядах Российской Армии, он родился ДД.ММ.ГГГГ.
По религиозным убеждениям и вероисповеданию он не может проходить обязательную военную службу по призыву, поэтому 08.07.2010 года подал заявление в призывную комиссию военкомата города Кинешмы и Кинешемского района Ивановской области о замене обязательной действительной военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу для рассмотрения по существу.
Решением от 09.12.2010 года ему отказано в удовлетворении заявления, с чем он не согласен и просит защитить его права в судебном порядке, приняв решение о замене военной службы гражданской альтернативной службой.
В судебном заседании истец Беликов В.Н. свои требования поддержал полностью указав о том, что он воспитывается в религиозной семье, он живет по своей вере и религиозному убеждению, которая прописана в Евангелие, посещает церковь Евангельских христиан – баптистов, которая утверждена Международным Союзом церквей Евангельских христиан -баптистов. Он считает себя членом данного сообщества, поскольку посещает молебны с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ДД.ММ.ГГГГ принял публичное покаяние в присутствии своих единоверцев, готовится к обряду крещения, посещает все собрания братьев и сестер этого сообщества, по направлению Совета местной церкви на ее пожертвования в ДД.ММ.ГГГГ ездил в Санкт- Петербург для освоения курсов сурдопереводчиков, с тем, чтобы переводить глухонемым членам их сообщества молитвы. Он живет по законам Евангелие, в которых указано о том, что он не может никому ни в чем поклясться, то есть, принятие присяги Отечеству противоречит его вероубеждению, браться за оружие он также не может в силу своего вероучения, что противоречит прохождению действительной военной службы по призыву. Он готов пройти альтернативную гражданскую службу на благо Отечества.
В период рассмотрения заявления призывной комиссией от имени старшего священнослужителя их церкви было подано письменное ходатайство, доказывающее его религиозные убеждения, в личном деле указано, что их семья религиозная, однако, эти доводы не были учтены при принятии решения призывной комиссией, как ему объяснили из-за того, что не имеется документов, заверенных печатью. Он узнавал, что ни печатей, ни регистрации, не штампов в их сообществе нет. Однако, у них имеется конкретный дом молитвы в <адрес> где собираются братья и сестры их веры, он существует открыто, санкционировано.
В законе не указано, что он должен доказать свое религиозное убеждение и вероисповедание, поэтому он считает, что решение призывной комиссии нарушает его Конституционные права.
Заявление о замене действительной военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу он подал 08.07.2010 года, 18 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, считает, что никаких сроков он не нарушал, поскольку решил твердо о прохождении альтернативной службы только после 13 июня 2010 года.
Просит отменить решение призывной комиссии от 9 декабря 2010 года.
Представитель истца Беликова В.Н.- адвокат Исаев Н.К. полностью поддержал доводы своего доверителя.
Представитель военного комиссариата Ивановской области Колесников Ф.В., действующий по доверенности, не признал исковых требований истца, просит ему отказать и учесть следующее: Беликов В.Н. встал на воинский учет в отдел города Кинешмы и Кинешемского района военкомата Ивановской области с 09.02.2009 года, до 08.07.2010 года от него не было никаких высказываний и обращений по поводу замены действительной военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. С призывником проводилась работа, им представлялись характеристики, автобиография, его вызывали повестками, Беликов В.Н. не высказывал никаких определенных религиозных убеждений, он полагает, что на него оказали влияние взрослые.
В личном деле имеется заключение медицинской комиссии, где он признан по состоянию здоровья годным по категории А. На призывной комиссии 09.12.2010 года Беликов В.Н. присутствовал лично, он не убедил членов комиссии о своих религиозных взглядах, и ему единогласно было отказано в принятии положительного по его заявлению решения. Все документы, что были в личном деле призывника – ходатайства от членов его сообщества исследовались, но они исполнены в простой письменной форме без печатей, штампов, комиссии они показались неубедительными документами.
В части подачи заявления Беликовым В.Н. о замене действительной военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу он пропустил срок подачи такого заявления. Поскольку Беликов В.Н. должен соответствовать осенне - зимнему призыву, то заявление для рассмотрения он должен подать до 1 апреля 2010 года, он же подал его 8 июля 2010 года. Данные сроки ему должны разъяснить. Заявления на разрешение от призывников по сложившейся практике принимаются от лиц, не достигших 18 лет, с тем, чтобы они могли со своими одногодками проходить действительную военную службу, что соответствует ст. 11 ФЗ « Об альтернативной гражданской службе « от 25.07.2002 года с последующими изменениями № 113-ФЗ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 59 Конституции РФ, ст.3 Федерального Закона « О свободе совести и религиозных объединениях», если убеждениям гражданина противоречит несение военной службы, такая служба может быть заменена на альтернативную гражданскую.
Конституция РФ согласно ч.1 ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской Федерации, в связи с этим истец поступил правильно, отказавшись от несения военной службы по призыву согласно ст. 28 Конституции РФ.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу регулируются Федеральным Законом РФ « Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 года с изменениями и дополнениями ( от 22 августа 2004 г., 31 декабря 2005 г., 6 июля 2006 г., 9 марта 2010 г.)
Указанный Закон определяет, что альтернативная гражданская служба это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву ( статья 1).
Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае: если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию ( статья 2).
Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы на альтернативную гражданскую определен ст. 12 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 15 Закона решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом применительно к рассматриваемому спору установлено, что Беликов В.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате по городу Кинешме и Кинешемскому району, Ивановской области с 09.02.2009 года, на него заведено личное дело призывника, которое представлено в материалы дела.
По заключению медицинской комиссии он признан годным к прохождению действительной военной службы по призыву, но по своему религиозному убеждению истец считает, что проходить действительную военную службу он не может.
Он желает пройти альтернативную гражданскую службу, с условиями прохождения которой он знаком и готов ее пройти в установленном порядке.
08.07.2010 года он подал личное письменное заявление о замене действительной военной службы альтернативной гражданской службой.
На гражданина, претендующего на замену военной службы альтернативной гражданской, возложена обязанность помимо заявления представить автобиографию и характеристику с места работы и (или) учебы. Такие документы были со стороны Беликова В.Н. представлены своевременно.
Возложение на гражданина обязанности по доказыванию своих религиозных убеждений противоречит ст. 59 и 29 Конституции РФ, ст. 18 Всеобщей декларации прав человека, ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, другим международным стандартам и нормам, гарантирующим свободу совести, исключающую ограничения, связанные с необходимостью выражения своих религиозных взглядов и иных убеждений, противоречащих несению военной службы.
В связи с этим отсутствие документов, доказывающих принадлежность к какому либо религиозному сообществу не может служить основанием для отказа в принятии заявления о замене военной службы альтернативной гражданской.
В свою очередь, призывная комиссия, рассматривающая данное заявление, может истребовать необходимые документы. Именно на представителей призывной комиссии законодательством возложена обязанность доказать отсутствие у гражданина оснований для замены военной службы альтернативной гражданской службой, что должно быть отражено при вынесении решения об отказе в такой замене. При этом вероисповедание или убеждения гражданина могут быть подтверждены его письменным заявлением.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2008 N 447-О указано, что гражданин лишь доводит до призывной комиссии, иного уполномоченного органа сведения о наличии у него убеждений или вероисповедания, препятствующих несению военной службы. Следовательно, гражданин не должен доказывать, то есть обосновывать, наличие таких убеждений или вероисповедания.
Из объяснения истца по делу Беликова В.Н. следует, что он постоянно с ДД.ММ.ГГГГ посещает дом молитвы в <адрес> где проходят богослужения Евангельских христиан-баптистов. Данное обстоятельство подтверждено справкой из Наволокского ГОМ ( л.д.45).
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили то обстоятельство, что их сообщество религиозного направления, они относятся к Евангельским христианам-баптистам под эгидой Международного Союза церквей, никаких документов, которые имеют официальную регистрацию нет, соответственно ни печати, ни штампов, официально зарегистрированных, не имеется.
Своих членов сообщества они знают, поскольку к ним приходят постоянные люди, принимающие и проповедующие данное религиозное направление. Из общений с вновь прибывшими людьми они способны понять их ли единоверец приходит к ним разделить их взгляды.
С ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.Н. постоянно посещает дом молитвы и соблюдает все обряды, которые проповедует данное религиозное направление.
В ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.Н. принял публичное покаяние, морально готовится к крещению, они считают его своим членом религиозного собрания. Он с желанием помогает в хозяйственных нуждах церкви, направлялся в Санкт-Петербург для учебы сурдопереводу для перевода глухонемым прихожанам тексты молитв.
По их религиозному вероучению им нельзя приносить никому клятву и брать в руки оружие, поэтому военная служба противоречит их религиозным убеждениям.
Свидетель ФИО10 пояснил, что он является начальником отдела призывников в отделе военного комиссариата города Кинешмы и Кинешемского района Ивановской области, с 09.02.2009 года Беликов В.Н. состоит на учете в ОВК города Кинешмы и Кинешемского района, Ивановской области, как и всякий призывник - Беликов В.Н. представлял документы, которые его характеризуют.
До 08.07.2010 года он не представлял никаких заявлений и высказываний о желании пройти альтернативную гражданскую службу по причине религиозных убеждений. Он разъяснял Беликову В.Н. и его отцу о том, что для этого следует принести какие-либо справки. Со стороны истца было представлено ходатайство в простой письменной форме якобы от старшего служителя церкви Евангельских христиан-баптистов, однако, этот документ комиссия расценила ненадлежащим, поскольку никаких печатей и штампов на документах не было.
Оценивая показания вышеназванных свидетелей, применительно к рассматриваемому спору, суд считает, что со стороны ответчика проведена недостаточная работа с призывником по поводу рассмотрения его заявления от 08.07.2010 года, а именно не разъяснено, что Беликов В.Н. мог представить любые документы для подтверждения своего религиозного убеждения.
Из автобиографии, анкеты, ходатайства единоверцев Беликова В.Н.представленных в личное дело призывника следует, что истец из религиозной семьи, он указал о своем религиозном убеждении, данное обстоятельство никак не было оценено членами призывной комиссии.
Истец суду предъявил фотографии, которые подтверждают доводы истца о том, что он имеет устойчивые религиозные убеждения- он изображен на фотоснимках в период совершения обряда крещения его родителей, в окружении своих единоверцев у дома молитвы в <адрес>, на курсах сурдопереводчиков в Санкт-Петербурге.
Кроме того, в деле имеется ответ начальника юридического отдела военного комиссариата Ивановской области, направленный в адрес начальника отдела военного комиссариата по городу Кинешма и Кинешемскому району Ивановской области на обращение по поводу права Беликова В.Н. на альтернативную гражданскую службу ( л.д.28). Он помещен в личное дело призывника, обозначен датой от 01.11.2010 года, то есть, до вынесения решения по заявлению Беликова В.Н. о замене ему действительной военной службы на альтернативную гражданскую.
В ответе указано об отсутствии документов со стороны призывника, «подтверждающих статус религиозной организации и полномочия, а также о компетенции органа управления указанной религиозной организации ( в том числе на выдачу каких-либо справок, порядок оформления выдаваемых документов и т.д.)».
Кроме того, указано о нарушении срока подачи заявления со стороны Беликова В.Н., по поводу рассмотрения оснований по религиозным убеждениям выделено жирным шрифтом, что «законных оснований для принятия решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении Беликова В.Н. не имеется».
Такой ответ поступил до принятия решения призывной комиссией до 09.12.2010 года, дан он ответственным работником вышестоящей инстанции в порядке подчиненности и поэтому такой ответ не мог не повлиять на окончательное решение призывной комиссии.
С поступившим ответом Беликов В.Н. вплоть до 09.12.2010 года не был ознакомлен. Никаких дополнительных запросов и документов со стороны призывной комиссии не сделано.Решение принято необъективно.
Вторым основанием для отказа в замене военной службы указано нарушение срока подачи заявления.
На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военныйкомиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным Законом призывной комиссией принято соответствующее решение ( статья3).
Граждане вправе подать заявление о замене действительной военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где состоят на воинском учете, в сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года
До 1 октября- граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года ( статья 11).
Обоснование призывной комиссией отказа в части нарушения срока подачи заявления призывником содержит ограничение прав истца и не соответствует ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. N 447-О "По жалобам граждан Жидкова Михаила Сергеевича и Пильникова Олега Сергеевича на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" говорится, что ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что срок, определенный названной нормой, может быть восстановлен судом или иным правоприменительным органом. Поэтому при пропуске указанных сроков гражданин вправе приложить к заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой заявление об уважительности причин пропуска срока, например, о возникновении убеждений, препятствующих несению военной службы, после наступления установленных в Законе сроков.
В судебном заседании установлено, что Беликов В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ принял для себя твердое решение о ходатайстве по замене военной службы альтернативной гражданской, он совершил публичный обряд покаяния перед своими единоверцами, и после этого подал заявление в военкомат - 08.07.2010 года.
При этом судом установлено, что на момент подачи заявления Беликов В.Н. не достиг 18 лет.
Поскольку альтернативная гражданская служба приравнивается к особому виду трудовой деятельности в соответствии со ст. 349 ТК РФ, то основанием возникновения трудовых правоотношений для рассматриваемой категории лиц является трудовой договор.
В соответствии со ст. 256 ТК РФ имеется ряд ограничений привлечения лиц моложе 18 лет к конкретным видам работ, в данном случае не установлено к какому виду работ мог быть привлечен Беликов В.Н., поэтому говорить о том, что подача заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой произведена им не в срок –неправильно. Сам для себя истец принял твердое решение просить направить его на альтернативную гражданскую службу вместо военной по религиозным соображениям в июне 2010 года, а не до 1 апреля 2010 года. Принятие такого решения сопряжено только с волей самого гражданина и не может быть регламентировано законом.
Поэтому подача им заявления только до 1 апреля, а не в какой другой срок неправомерна.
Рассмотрение заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую возможна в возрастной категории от 18 до 27 лет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления мог быть восстановлен и разъяснено об этом со стороны призывной комиссии призывнику Беликову В.Н.
При таких обстоятельствах нельзя говорить об объективности принятого решения по заявлению Беликова В.Н. от 08.07.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Беликова <данные изъяты> удовлетворить.
Отменить решение призывной комиссии Кинешемского муниципального района военного комиссариата Ивановской области от 9 декабря 2010 года № 9 о призыве Беликова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> на действительную военную службу по призыву и об отказе в замене действительной военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемскй городской суд в кассационном порядке в срок 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда.
Полный текст решения суда будет изготовлен 2 февраля 2011 года.
Председательствующий:А.В.Крылова