Дело № 2-88Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
27 января 2011 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-88 по иску
Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» к Ташину М.В., Ташину В.Ф., Солодухиной Г.Б. и Кашинцевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к заёмщику Ташину М.В. и его поручителям Ташину В.Ф., Солодухиной Г.Б. и Кашинцевой М.С., - о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг.
Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» по постоянным доверенностям в порядке передоверия Догадов С.В., - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие; исковые требования поддерживает.
Ответчик Ташин М.В. (заёмщик), - в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил; объяснений, возражений по существу иска не представлено.
Ответчик Ташин В.Ф. (поручитель), - в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском согласен.
Ответчики Солодухина Г.Б. и Кашинцева М.С. (поручители), - в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили; объяснений, возражений по существу иска не представлено.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выяснив мнения неявившихся сторон по существу иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Ташиным М.В. заключён Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Ташину М.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,0 % годовых.
В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п.2.4 и п.2.5 Договора, п.2 и п.3 Срочного обязательства № заёмщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последний платёж в сумме <данные изъяты>. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Данные условия договора не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам для физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7).
Кроме того, Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ был оформлены договоры поручительства:
№ с гр. Ташиным В.Д.,
№ с гр. Солодухиной Г.Б.,
№ с гр. Кашинцевой М.С..
В соответствии с Договорами поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Ташиным М.В. обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.
Установленные условия договора не выполняются заёмщиком, ежемесячная оплата им не производится. В адрес заёмщика и поручителей направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности или возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49.526 рублей 51 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был произведён платёж в сумме <данные изъяты> рублей, который является недостаточным для погашения просроченной задолженности и (или) досрочного погашения оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг,
что подтверждается Историей операций по договору, расчётами и заявлением представителя истца. Размер задолженности ответчиками (заёмщиком и его поручителями) не оспорен, как не оспорены ими кредитный договор и договоры поручительства.
В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке с ответчиков по делу - заёмщика Ташина М.В. и его поручителей Ташина В.Ф., Солодухиной Г.Б. и Кашинцевой М.С..
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» с к Ташину М.В., Ташина В.Ф., Солодухиной Г.Б. и Кашинцевой М.С., - в солидарном порядке: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:Мравцева Л.И.