Дело № 2-1869 (2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
при секретаре Лапшиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма
«17» декабря 2010 года дело по иску Кышляну О.П. к Козловой И.Ф.Козлову В.А., Козлову А.Г., Козлову Р.А., Козлову Р.А. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Кышляну О.П. обратилась в суд с иском к Козловой И.Ф., Козлову В.А, Козлову А.Г., Козлову Ф.А., Козлову Р.А. об утрате права пользования жилым помещением – <адрес>, и снятии с регистрационного учета из указанной квартиры.
В судебном заседании истица Кышляну О.П. иск поддержала, просит признать ответчиков Козлову И.Ф., Козлова В.А., Козлова А.Г., Козлова Ф.А, Козлова Р.А. утратившими право пользования <адрес> и снять ответчиков Козлову И.Ф., Козлова В.А., Козлова А.Г., Козлова Ф.А., Козлова Р.А. с регистрационного учета из указанной квартиры, обосновывая исковые требования тем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности в целом с ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру она приобрела по договору купли-продажи у Козловой И.Ф. и Козлова В.А. через посредника ФИО1. – сестру Козловой И.Ф., которая действовала по доверенности и пояснила, что ответчики выехали из спорной квартиры более трех лет назад, на момент приобретения в спорной квартире никто не проживал, в квартире стояла часть мебели, после заключения сделки ФИО1 спорную квартиру полностью освободила, в ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг Кышляну И.В. вселились в спорную квартиру и проживают в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире. Считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, так как продали ей квартиру и выехали из неё.
Ответчики Козлова И.Ф., Козлов В.А., Козлов А.Г., Козлов Ф.А., Козлов Р.А. в суд не явились, о слушании дела были извещены по последнему известному месту жительства (<адрес>), судебные повестки на имя ответчиков возвращены в суд отделением связи за истечением срока хранения.
Представители ответчиков Козловой И.Ф., Козлова В.А., Козлова А.Г., Козлова Ф.А., Козлова Р.А. – адвокаты, назначенные по определению суда, в суд не явились, о слушании дела были извещены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Козловой И.Ф., Козлова В.А., Козлова А.Г., Козлова Ф.А., Козлова Р.А. и их представителей (адвокатов) по имеющимся в деле материалам.
Третье лицо Кышляну И.В. с иском согласен, объяснения истицы поддержал.
Представители третьих лиц: отдела Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе и Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, в суд не явились, о слушании дела были извещены, представили письма о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения истицы, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела спорная квартира трехкомнатная, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, принадлежит истице на праве собственности в целом с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу спорной квартиры зарегистрированы: истица и третье лицо Кышляну И.В., а также ответчики: Козлова И.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ, Козлов В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.Г., Козлов Ф.А., Козлов Р.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом спорной квартиры, справкой ООО «Анко-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ
Суд установил, что ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности ответчикам Козловой И.Ф. и Козлову В.А. по ? доле каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики проживали в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ответчики Козлова И.Ф. и Козлов В.А. продали спорную квартиру истице, в связи с чем право собственности на спорную квартиру перешло от Козловой И.Ф. и Козлова В.А. к истице, ответчики из спорной квартиры выехали до совершения сделки, спорную квартиру освободили, стороны не родственники и ответчики членами семьи истицы не являются; до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Анко-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей ФИО3 ФИО2 объяснениями истицы и третьего лица.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3., ФИО2., поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, являются очевидцами исследуемых событий: ФИО3. – проживает рядом со спорной квартирой, ФИО2. – неоднократно посещала спорную квартиру, показания указанных свидетелей не противоречат друг другу и письменным доказательствам по делу.
С учетом изложенного, требований ст.ст.209,235,288,292 ГК РФ, ст.ст.6,30,31 ЖК РФ, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, так как ответчики из спорной квартиры выехали и длительное время (в течение более пяти лет) в спорной квартире не проживают, ответчики Козлова И.Ф., Козлов В.А. утратили право собственности на спорную квартиру в связи с её продажей истице, переход права собственности на спорную квартиру от Козловой И.Ф. и Козлова В.А. к истице является основанием для прекращения у всех ответчиков права пользования спорной квартирой.
Согласно требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, учитывая требования Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые предусматривают снятие граждан с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, принимая во внимание, что исковые требования о снятии с регистрационного учета производны от исковых требований об утрате права пользования жилым помещением, суд считает, что ответчики не вправе состоять на регистрационном учете по адресу спорной квартиры и их следует снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кышляну О.П. удовлетворить.
Признать Козлову И.Ф., Козлова В.А., Козлова А.Г., Козлова Ф.А., Козлова Р.А. утратившими право пользования <адрес>
Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Козлову И.Ф., Козлова В.А., Козлова А.Г., Козлова Ф.А., Козлова Р.А. с регистрационного учета из <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:Холчева О.П.