Дело № 2-1815( 2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Пазухина В.М. к индивидуальному предпринимателю Любимову С.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Пазухиным В.М. и ИП Любимовым С.В. был заключен Договор № на приобретение и установку пластиковых окон в количестве 7 штук в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, во исполнении которого Пазухин В.М. внес оплату в размере <данные изъяты> рублей. Срок установки окон согласно п.3.1 договора – 18 дней.
ИП Любимов С.В. свои договорные обязательства не исполнил, окна до настоящего времени Заказчику не доставил и не установил, вместо этого ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО4 передал Пазухину В.М. окна в количестве 7 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, по размерам и качеству отличающиеся от заказанных.
Пазухин В.М. обратился в суд с иском к ответчику, требуя расторжения заключенного договора, взыскания в свою пользу уплаченной суммы за заказ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Пазухин В.М. исковые требования по указанным основаниям полностью поддержал.
Ответчик ИП Любимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался правильно и своевременно по последнему известному месту жительства, что подтверждено материалами дела, уважительных причин своей неявки суду не представил.
На основании ст.50 ГПК РФ судом были приняты меры к вызову в судебное заседание в защиту интересов не явившегося ответчика представителя согласно Определения суда от 03 декабря 2010 года, однако неявка представителя не была обеспечена к указанному времени ввиду занятости адвокатов в других процессах ( л.д.32 ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его представителя.
Заслушав истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предметом спора по настоящему иску являются последствия заключенного между Пазухиным В.М. и индивидуальным предпринимателем Любимовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ Договора № по поставке и установке пластиковых окон в количестве 7 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей( л.д.4-5).
Обязательства по оплате товара Заказчик Пазухин В.М. исполнил в полном объеме, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, присутствовавшей при передаче денег.
Неисполнение ответчиком в течение длительного периода времени обязательств по поставке заказанных окон и передачу братом ответчика ФИО4 в августе 2009 года окон в количестве 7 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, а также отметкой ФИО4 на договоре ( л.д.5).
Поскольку по размерам и качеству поставленные окна не соответствуют заказанным, они продолжают оставаться не установленными в доме истца, чем нарушены его права как потребителя заказанных услуг.
На правоотношения сторон по настоящему делу распространяются нормы Закона РФ « О защите прав потребителей», а также Гражданского кодекса РФ, когда истец Пазухин В.М. выступает в качестве потребителя, заказывающего, приобретающего или использующего товары( работы) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик ИП Любимов С.В.- как индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п.1 ст.27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с п.п.1,2 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ- сроки начала и окончания выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы( оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее собственными силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы( оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы( оказании услуги)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы( оказания услуги).
Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги ) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку( пеню ) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки ( пени ) определяется, исходя из цены выполнения работы ( оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы ( оказания услуги ) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Поскольку по истечении 18-дневного срока, определенного на поставку товара в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик находился в г.Москва и по приезду оттуда обязался доставить окна заказчику, однако своих обязательств к новому сроку также не исполнил, из г.Кинешма уехал и место его жительства на день рассмотрения спора не определено, следует признать очевидным, что заказанная услуга на установку окон не будет выполнена в срок.
В связи с изложенным, правомерными и обоснованными являются требования истца о расторжении заключенного договора и взыскании с ответчика внесенной по договору стоимости заказа.
Поскольку истец хранит у себя товар, им не заказанный, последний подлежит возврату ответчику при расторжении с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку окна в количестве 7 штук были доставлены Пазухину В.М. ДД.ММ.ГГГГ не в соответствии с его заказом, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер неустойки вне зависимости от количества дней просрочки не может превышать общей стоимости заказа- <данные изъяты> рублей в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда за нарушение ответчиком прав потребителя Пазухина В.М. по сравнению с заявленным до <данные изъяты> рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости в соответствии с требованиями ч.2 ст.1101 ГК РФ.
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку окон, заключенный между индивидуальным предпринимателем Любимовым С.В. и Пазухиным В.М.; взыскав при расторжении договора с ИП Любимова С.В. в пользу Пазухина В.М. стоимость заказа в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения заказа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать Пазухина В.М. при расторжении договора возвратить ИП Любимову С.В. 7 окон из ПВХ на сумму <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Любимова С.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: