Дело № 2-192 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Крыловой А.В.,
при секретаре Сорокиной О.П.,
с участием истца Бурлакова А.А. и его представителя Беляевой И.В., действующей по доверенности от 05.08.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 18 февраля 2011 года гражданское дело по иску
Бурлакова <данные изъяты>
к Администрации городского округа Кинешма, Ивановской области
о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками,
У С Т А Н О В И Л:
Бурлаков А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма, Ивановской области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии уточнил требования и просит признать право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки.
В исковом заявлении истец указал следующие обстоятельства: Согласно договору дарения 5/6 долей жилого дома № 1-1937 от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности им приобретен жилой дом, находящийся по адресу: г<адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. филиалом ОПБТИ г. Кинешма, о чем внесена соответствующая запись в реестровую книгу под № 962. 1/6 доля в праве общей долевой собственности указанного дома принадлежит гр. ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № 258 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под указанным жилым домом передан в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы администрации г. Кинешмы № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Бурлакову А.А. в размере 5/6 доли и гр. ФИО1 в размере 1/6 доли.
5/6 долей жилого дома приняты им в дар от родного брата в ДД.ММ.ГГГГ. Он произвел перепланировку дома, выстроил самовольно строения: увеличил общую плошать дома на 21,2 кв. м, жилую на 12,4 кв. м за счет сноса печи, утеплил ранее выстроенную холодную пристройку, построил баню, колодец, снес пристройки, возвел вместо ветхого забора новый.
Гр. ФИО1, являющийся собственником 1/6 доли жилого дома и владеющий на праве пожизненно наследуемого владения 1/6 долей земельного участка под указанным домом, на момент дарения его доли братом, в указанном доме не проживал, ни брат, ни соседи его не видели, в домовой книге он также не значится.
Он самостоятельно предпринимал попытки розыска ФИО1 Так, им были сделаны запросы в отдел в Кинешемском муниципальном районе УФМС России по Ивановской области, в УВД по Кинешемскому муниципальному району. Из полученных ответов следует, что ФИО1 по учетам адресно-справочной работы, по базам данных ИЦ УВД по Кинешемскому муниципальному району не значится, ранее по адресу: <адрес> зарегистрирован не был.
Таким образом, с момента приобретения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом, поддерживает его в жилом состоянии, производит ремонт, оплачивает налоги, обрабатывает земельный участок и поэтому просит суд признать за ним право собственности на весь жилой дом с хозяйственными постройками и исключить сведения о регистрации о собственнике ФИО1.
В судебном заседании истец Бурлаков А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что является фактическим собственником всего дома с 1992 года и с этого времени он никогда не видел ФИО1, ничего о нём не слышал. В процессе эксплуатации жилого дома снёс печь, поменял кровлю, покрасил окна, провёл газовое отопление, утеплил пристройку во всём доме. Разрешения от соответствующих организаций на данные виды строительных работ он не получал. Просит его требования удовлетворить.
Представитель истца Беляева И.В., действующая по доверенности от 05.08.2010 года, полностью поддержала исковые требования своего доверителя согласно заявлению, просит их удовлетворить, пояснила, что ответчика ФИО1 найти невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ единственный собственник всего <адрес> – Бурлаков А.А. Все разрешения по реконструкции дома и обустройстве хозяйственных построек, кроме колодца, получены и находятся в материалах дела. Просит иск удовлетворить, земельный участок оформят позднее.
Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма Ивановской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения требований истца.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против требований истца. КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» обращает внимание на наличие санитарно-эпидемиологического заключения о сохранности пристройки.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. 222 ГК РФ ч. право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что с 1992 года Бурлаков А.А. открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> как своей собственностью и никаких к нему претензий по поводу этого дома никто не предъявляет.
По данным нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области Кокурина А.В. (л.д. 37) следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, а по данным ИЦ УВД по Кинешемскому муниципальному району гражданин ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 56).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она приехала на <адрес> в 1954 году, и никогда не слышала такой фамилии как ФИО1, никогда этих людей не видела. Она знает, что с 1992 года в <адрес> постоянно живет Бурлаков А.А. со совей семьей, не скрывает этого, она видела, как Бурлаков А.А. совместно со своей семьей ремонтировал жилой дом, обновлял фундамент, делал из кирпича крыльцо. Она его считает единственным собственником этого дома.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является соседкой Бурлакова А.А. и знает его больше 10-15 лет. Она проживает по соседству с 1980 года, видела, как Бурлаков ремонтировал дом, обрабатывал землю. Знает, что до Бурлакова в этом доме жили ФИО4, которые давно уехали. После этого Бурлаков со своей семьей постоянно проживают в этом доме, считает его хозяином данного дома.
Судом установлено, что право собственности на 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Бурлаковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОПБТИ <адрес>, о чем внесена соответствующая запись в реестровую книгу под № 962 от ДД.ММ.ГГГГ
В отзыве на исковое заявление, представленное КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 46) содержатся сведения, что по данным инвентарного дела на указанный жилой дом, ФИО2 на основании договора об установлении права застройки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имела право на возведение дома. Затем ФИО2 продала право застройки гр. ФИО12 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ По решению исполкома горсовета г. Кинешмы № от ДД.ММ.ГГГГ право застройки перешло в равных частях к гр. ФИО1 – <данные изъяты> <данные изъяты>. Впоследствии Парамоновы <данные изъяты> <данные изъяты> продали гр. ФИО4 5/6 долей указанного жилого дома, а 1/6 доля осталась за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения, копия которого приложена к указанному отзыву (л.д. 47).
Суд установил, что земельный участок под указанным жилым домом передан в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы администрации г. Кинешмы № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Бурлакову А.А. в размере 5/6 долей и гр. ФИО1 в размере 1/6 доли (л.д. 10-14).
Истцом Бурлаковым А.А. были сделаны письменные запросы для розыска ФИО1 в отдел в Кинешемском муниципальном районе УФМС России по Ивановской области и в УВД по Кинешемскому муниципальному району. Из полученных ответов следует, что ФИО1 по учетам адресно-справочной работы, по базам данных ИЦ УВД по Кинешемскому муниципальному району не значится, ранее по адресу: <адрес> зарегистрирован не был (л.д. 23, 24).
Истцом Бурлаковым А.А. получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома и бани, составленный ОАО «Ивановогражданпроект» в 2008 году, согласно которому техническое состояние строительных конструкций жилого дома и бани позволяет использовать обследуемые строения по функциональному назначению без ограничений. Все строения находятся в пределах земельного участка домовладения, в имущественном и в противопожарном отношениях не затрагивают интересы и права граждан соседних домовладений (л.д. 25-30).
Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по перепланировке жилого <адрес>, составленному филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области, в г. Кинешма, Заволжском и Кинешемском районах» ДД.ММ.ГГГГ и представленного истцом в судебном заседании, самовольно выполненная перепланировка жилого дома соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», самовольно возведенная баня соответствует требованиям СанПин 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Колодец таким параметрам не соответствует.
Таким образом, суд считает, что требования истца следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бурлакова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Бурлаковым <данные изъяты> право собственности на одноэтажныйжилой <адрес> в целом, состоящий из бревенчатого строения литера А общей площадью 70,8 кв. метров, жилой площадью 45,5 кв. метров, с забором литера 1, забором литера II, воротами литера IV, баней литера Г1 с инвентарным номером № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из регистрационного удостоверения, выданного Управлением коммунального хозяйства города Кинешмы, Ивановской области городским бюро инвентаризации сведения о регистрации, занесенными в реестровую книгу под № 962, инвентарное дело № на основании решения исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ о собственнике ФИО1 в отношении 1/6 доли в жилом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке через Кинешемский городской суд в срок 10 дней, начиная с 23 февраля 2011 года.
ПредседательствующийА.В.Крылова