Дело № 2- 118
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
С участием представителя истца Столяровой О.Н.- Маркова В.Л., по доверенности от 20.12.2010 года
Представителя ответчика Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива взаимного финансирования «Флора» Салова А.В. по доверенности от 11.03.2010 года
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 16 февраля 2011 года гражданское дело по иску
Столяровой <данные изъяты>
К Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу взаимного финансирования «Флора» о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Столярова О.Н. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу взаимного финансирования « Флора» о признании сделки недействительной.
В обоснование своих исковых требований истец Столярова О.Н. указала следующее:
ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 7-231, по которому СКПК ВФ « Флора» передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых с уплатой членских взносов в кооператив 10% от суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 8-256, по которому СКПК ВФ « Флора» передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой членских взносов в кооператив 10 % от суммы займа.
Членом кооператива СКПК ВФ «Флора» она никогда не являлась и не является, пайщиком данного кооператива также не является, поскольку протокол о включении ее в члены кооператива не зарегистрирован в налоговом органе, изменения в учредительные документы о ней не внесены, в собраниях кооператива она не участвовала, ее туда не приглашали, никакой части прибыли кооператива она не получала.
Считает, что ответчик нарушил ее права в том, что незаконно удерживал с нее членские взносы в свою пользу.
СКПК ВФ «Флора» не имеет лицензии от Центрального Банка РФ на право осуществления кредитной деятельности на территории Российской Федерации, а поэтому она считает, что ответчик неправомерно удерживал с нее проценты по обоим договорам займа денежных средств.
В конечном итоге она считает, что своим неправомерным поведением СКПК ВФ «Флора» ввел ее в заблуждение, а поэтому она просит признать недействительной сделку по договорам займа денег № 7-231 от ДД.ММ.ГГГГ и № 8-256 от ДД.ММ.ГГГГ по признаку ничтожности – несоответствия их закону. Применить последствия ничтожности сделок с учетом выплаченных сумм и изъятого заложенного имущества.
В судебное заседание 16 февраля 2011 года истец Столярова О.Н. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
По доверенности от 20.12.2010 года от имени истца Столяровой О.Н. выступает представитель Марков В.Л., который в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснил о том, что выдавать кредиты ответчик не имеет права, поскольку не имеет лицензии Центрального Банка Российской Федерации.
Он считает, что оспариваемые истцом Столяровой О.Н. в данном деле договоры займа денег не могли включать в себя ее обязанности по уплате членских паевых взносов в пользу ответчика в силу того, что она, как заемщик, не принималась в члены кооператива СКПК ВФ «Флора», ее не приглашали ни на одно собрание кооператива, тогда как по Уставу СКПК ВФ «Флора» обязаны извещать всех членов кооператива за месяц письменно с уведомлением, дивиденды ей не начислялись и не выплачивались, членской книжки она не имела. Ответчик, утверждая обратное, не подтвердил вышеназванные обстоятельства документально.
Сделки ответчиком по займу денег могли заключаться только с членами кооператива, поскольку Столярова О.Н. таковым не являлась, то и заключенные договора с самого начала невозможно считать действительными, они являются ничтожными, поскольку противоречат изначально законодательству в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Поскольку сделки по займу денег являются ничтожными, Столярова О.Н. по одному договору займа денег на сумму в <данные изъяты> рублей все выплатила, однако, с нее неправомерно было удержано <данные изъяты> рублей в качестве членских взносов, то их следует с ответчика взыскать в пользу Столяровой О.Н.
По договору займа денег на сумму <данные изъяты> рублей имеется исполнительное производство, возбужденное по решению Кинешемского городского суда от 09.10.2009 года по иску СКПК ВФ «Флора» к Столяровой О.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, долг до конца заемщицей не погашен.
Он просит признать недействительным договор займа денег на сумму <данные изъяты> рублей, взыскать со Столяровой О.Н. <данные изъяты> рублей в пользу СКПК ВФ «Флора», а с СКПК ВФ «Флора» в пользу Столяровой О.Н. - <данные изъяты> рублей - необоснованно начисленные членские взносы. Со стороны истца готовится иск в суд на отмену сделки по обращению взыскания на изъятое имущество.
В судебное заседание представитель СКПК ВФ «Флора» Фарфаровская Т.Д. не явилась, о дне слушания дела извещена правильно, своевременно, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть по существу без ее участия.
От имени ответчика СКПК ВФ «Флора» выступает по доверенности Салов А.В., который просит в удовлетворении иска Столяровой О.Н. отказать.
Представитель ответчика СКПК ВФ «Флора» Салов А.В. просит учесть, что согласно действующему Уставу СКПК ВФ «Флора» имеет право давать деньги в займы гражданам, которые принимаются в члены кооператива. Столярова О.Н. была рекомендована одним из членов их кооператива с порядочной стороны, обратившись за выдачей ей денежных средств, она вначале по ее личному заявлению была принята в члены кооператива, ей выданы денежные средства и график погашения платежей, из которого отдельной графой указана обязанность погашения членских взносов. Столярова О.Н. выплачивала эти взносы с другими платежами и по первому договору от <данные изъяты> года и обязана это делать по второму договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, ей выдавали квитанции после внесенных платежей, она никогда не возражала ни о чем. Членская книжка установленного образца выдана ей лично, о собраниях она уведомлялась как и другие члены кооператива путем объявлений, вывешенных в общедоступном месте, при внесении ею лично платежей в погашение долговых обязательств она это объявление должна была видеть, вопросы о начислении и выдаче дивидендов решались на общих собраниях кооператива, поскольку Столярова О.Н. являлась должником, то она не имела права ни на какие дивиденды.
До сих пор Столярова О.Н. член их кооператива.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> рублей Столярова О.Н. погасила кредит во время и с соблюдением всех обязательств согласно письменному договору займа.
По второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей Столярова О.Н. допускала просрочку платежей, и они обращались через суд к Столяровой О.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, предоставленное ею в залог.
Кинешемским городским судом вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании долга со Столяровой О.Н. и обращении взыскания на автотранспорт, который она предложила как залог. Решение суда Столяровой О.Н. не обжаловалось, по нему возбуждено исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области, погашения долга с ее стороны нет.
Он полагает, что исковые требования заявлены Столяровой О.Н. необоснованно и просит ей в иске отказать.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему:
Истец заявила исковые требования о признании сделок по договорам займа недействительным на том основании, что они не соответствуют закону - на основании ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как правило, сделка признается несоответствующей закону или иному правовому акту тогда, когда при ее совершении нарушено какое-либо конкретное требование, предусмотренное тем или иным актом. Иными словами, признавая сделку недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, суд устанавливает - какая норма закона была нарушена при совершении сделки. Не исключается признание сделки недействительной по данной статье и тогда, когда сделка не соответствует общим началам (принципам) и смыслу гражданского законодательства.
В обоснование исковых требований истцом представлены два договора займа денег № 7-231 от ДД.ММ.ГГГГ и № 8-256 от ДД.ММ.ГГГГ года, которые заключены со стороны СКПК ВФ «Флора» и Столяровой О.Н.( л.д.5,6).
По этим документам, заключенным в письменном виде установлено, что оба раза Столярова О.Н. брала взаем денежные средства у СКПК ВФ «Флора» под проценты, обязалась возвратить деньги в установленные сроки с выплатой ежемесячных процентов и целевых членских взносов на развитие кооператива и выполнение уставных требований.( п.2.1.3).
Договора подписаны сторонами обоюдно, не оспорены до настоящего времени.
Столярова О.Н. не отрицает, что в обоих случаях она получила требуемую денежную сумму с СКПК ВФ «Флора», договор от ДД.ММ.ГГГГ года исполнила полностью в соответствии с принятыми письменными обязательствами. Договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ Столярова О.Н. исполняет в принудительном порядке по решению суда.
При таких обстоятельствах требования истца о признании договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ невозможно признавать недействительными в силу того, что сама истца по делу их признала, она первый договор займа денег исполнила полностью, второй в принудительном порядке, передав свое имущество в залог.
Утверждение истца и его представителя о том, что СКПК ВФ «Флора» не имеет лицензии Центрального Банка РФ и поэтому не имеет права выдавать кредиты некорректно и противоречит представленным документам.
СКПК ВФ «Флора» как кооператив официально зарегистрирован в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.31) разработан Устав, который утвержден в установленном законом порядке с регистрацией принятых изменений.
Уставом СКПК ВФ «Флора» п.2.2.1 предусмотрены основные виды деятельности, одним из которых является - предоставление займов членам Кооператива в денежной форме.(л.д.21). Для выдачи денег в кредит своим членам кооператива не требуется лицензии Центрального Банка России.
Требования в части взыскания членских взносов заявлены необоснованно.
Перед выдачей денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Столярова О.Н. писала ДД.ММ.ГГГГ собственноручное заявление о приеме ее в члены кооператива, где указала о том, что с Уставом она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать его выполнение и иные нормативные распоряжения. Она на ДД.ММ.ГГГГ знала об уплате членского взноса в сумме <данные изъяты> рублей и о паевом взносе <данные изъяты> рублей (л.д.32) Данное заявление Столяровой О.Н. не оспорено до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось совместное заседание кооператива и наблюдательного совета (наименование в то время) « Сельскохозяйственного кредитного кооператива взаимного финансирования «Флора»), где Столярова О.Н. принята в члены кооператива (л.д.33). Протокол заседания истицей не оспорен в арбитражном суде, поскольку все вопросы о членстве в кооперативах, о вопросах деятельности кооперативов между самим кооперативом и его членами разрешаются в арбитражном суде в соответствии со ст. 33 АПК РФ. Никаких решений на этот счет в судебное заседание со стороны истца не предъявлено.
То обстоятельство, что Столярова О.Н. не желает признавать себя членом кооператива, не означает, что протокол о ее принятии в таковые не соответствует закону. Наоборот, ее членство в кооперативе СКПК ВФ «Флора» подтверждено реестром пайщиков на ДД.ММ.ГГГГ под № 353. ( л.д.51-58).
Сама истица своими фактическими действиями подтвердила свое членство в кооперативе, что подтверждается документально.
После подачи собственного заявления о принятии ее в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ, она уплатила вступительный членский взнос – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), уплатила по квитанции к приходному кассовому ордеру обязательный паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.68), заключила письменный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, подписала договор лично, получила деньги от займодавца и фактически его полностью исполнила в соответствии с взятыми на себя обязательствами.(л.д.6; 68-72),при этом она с самого начала получила одновременно с суммой займа документы- сам договор займа, график погашения платежей, в конце с нею произведен был акт сверки расчетов, где указаны отдельной графой членские взносы.
Столярова О.Н.по исполнению обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ лично вносила деньги в кассу кооператива ежемесячно, получая квитанции, которые предъявлены суду, из них следует, что в графе основание платежа указано наименование того за что произведено взимание денег – основной долг, членский взнос, погашение процентов и конкретные суммы. Корешок квитанций оставался у истца и поэтому не знать, за что она вносит свои деньги, а соответственно не является членом кооператива, она не могла.
Доводы представителя Столяровой О.Н. - Маркова В.Л.о том, почему себя Столярова О.Н. не считает членом кооператива являются неубедительными для суда, поскольку противоречат вышеприведенным документам.
По договору займа № 8-256 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей суд полагает, что истцом Столяровой О.Н. и ее представителем Марковым В.Л. не приведено доказательств основанных на законе о признании сделки недействительной в силу закона, по аналогичным основаниям как указано выше. Из членов кооператива Столярову О.Н. не исключали, договор займа денежных средств с передачей залога она подписала лично, в этом же договоре указана обязанность по уплате членских взносов, график платежей она по нему получила. Исполнить не могла в силу субъективных причин.
По договору займа денег № 8-256 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Кинешемским городским судом о взыскании в принудительном порядке задолженности, с учетом начисленной суммы по членским взносам, в виду неисполнения обязательств Столяровой О.Н., и обращено взыскание на автотранспортные средства, принадлежащие ей на праве собственности переданные в залог СКПК ВФ «Флора».
Решение суда не обжаловалось Столяровой О.Н., оно вступило в законную силу, по нему заведено исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области, где Столярова О.Н. должница.
То есть, по имеющемуся решению суда сделка была предметом рассмотрения, она признана действительной, по ней взыскана задолженность с истца по данному делу, а поэтому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения предъявленных требований истцом Столяровой О.Н. в настоящем споре.
Заявление представителя истца – Маркова В.Л. о том, что Столярова О.Н., получая кредиты у ответчика по настоящему делу, вкладывала заемные деньги в совместную деятельность с другими лицами, и поэтому они должны быть привлечены к участию в деле как третьи лица, не имеет законных оснований.
Предмет спора определил сам истец как признание недействительными договоров займа денег № 7-231 от ДД.ММ.ГГГГ и № 8-256 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду их несоответствия закону.
Ни о какой совместной деятельности с другими лицами в предъявленных к рассмотрению в данном деле договорах займа, которые заключены только сторонами по настоящему делу, и в приложенном представителем истца Марковым В.Л. договоре о совместной деятельности, в части вложения денег в совместную деятельность и распределению ответственности по погашению долгов по заемным средствам - речи нет, в связи с этим выходить за рамки предъявленных требований суд не правомочен.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Столяровой О.Н. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Столяровой <данные изъяты> к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу взаимного финансирования «Флора» о признании сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в кассационном порядке в срок 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда.
Полный текст решения суда будет изготовлен 21 февраля 2011 года.
Председательствующий:А.В.Крылова