Дело № 2-102
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
С участием истцов Емельяновой Н.Н., Емельянова В.В., представителя ответчика ООО «Жилищник» Булгачева В.В., действующего по доверенности № 2/3 от 23 апреля 2010 года
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 1 февраля 2011 года гражданское дело по иску
Емельяновой <данные изъяты>
Емельянова <данные изъяты>
КООО «Жилищник»
Овзыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянова Н.Н. и Емельянов В.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилищник» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истцы указали в заявлении о том, что являются собственниками <адрес>, каждый по ? доле, у них есть <данные изъяты> дочь Емельянова В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая зарегистрирована и проживает в спорной квартире.
Спорная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, крыша которого находится в неудовлетворительном состоянии.
17.03.2009 года по их заявке выходили работники ООО «Жилищник» составлен акт о промочке, в результате попадания в их квартиру воды от таяния снега.
Стоимость ущерба от залива их квартиры составила <данные изъяты> рублей, затраты на услуги оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истцы просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба, поскольку они неоднократно подавали заявки на ремонт крыши и межпанельных швов, но заявки не исполнены.
Поскольку в квартире от залива квартиры водой постоянная сырость, косметический ремонт, выполняемый ими за свой счет бессмыслен, поскольку требуется капитальный ремонт. Их маленькая дочь часто болеет из-за неблагоприятной обстановки в квартире в результате промочек, которые случаются часто и ответчик на них не реагирует. Истцы просят взыскать в счет возмещения компенсации по моральному вреду <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истцы Емельянова Н.Н. и Емельянов В.В. представили заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания материального ущерба до <данные изъяты> рублей, желают поддержать исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. От взыскания компенсации по моральному вреду отказываются.
По заявлению Емельяновых об отказе от иска в части взыскания компенсации по моральному вреду судом вынесено определение.
Представитель ответчика ООО «Жилищник» Булгачев В.В. в свою очередь представил заявление о признании иска в том объеме, в котором желают поддержать его истцы, с учетом представленного ими в судебное заседание заявления об уменьшении суммы иска и отказа от иска в части взыскания компенсации по моральному вреду.
Проверив материалы дела, учитывая поступившие заявления от сторон по делу, суд пришел к следующему:
Истцами предъявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом их квартиры в результате промочек с крыши.
Крыша на их доме, который обслуживает ООО «Жилищник» в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта. По оценке специалиста, приглашенного по их заявке, ущерб оценен в <данные изъяты> рублей, они с учетом их доказательств желают поддержать иск частично в размере <данные изъяты> рубля, о чем предъявили письменное заявление, судебные расходы по оценке ущерба и госпошлины истцы желают поддержать.
Заявление об уменьшении суммы иска не противоречит ст. 39 ГПК РФ. Оно принято судом к производству по данному делу.
Со стороны ответчика возражений по уменьшенной сумме ущерба не имеется, представитель ООО «Жилищник» Булгачев В.В. согласен признать исковые требования с учетом уменьшенной суммы иска, о чем представил заявление.
Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме в соответствии и со ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов в части возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля и расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки следует удовлетворить без приведения мотивов, поскольку ответчик данные требования признал полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Емельяновой <данные изъяты>, Емельянова <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу Емельяновой <данные изъяты>, Емельянова <данные изъяты> в солидарном порядке в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате за экспертизу <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в кассационном порядке в срок 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда.
Полный текст решения суда будет изготовлен 6 февраля 2011 года.
Председательствующий:А.В.Крылова