Дело № 2-120 (2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2011 годаг. Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
при секретаре Сорокиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-120 (2011) по иску Клементьевой <данные изъяты> к Графской <данные изъяты> о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым и взыскании денежных средств,
установил:
Клементьева Т.Г. обратилась в Кинешемский городской суд с иском к Графской О. Б. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес> расторгнутым и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля. В порядке обеспечения иска истец просила запретить ответчику совершать действия по отчуждению данного недвижимого имущества – гаража.
При обращении с исковым заявлением в суд истец Клементьева Т.Г. уплатила государственную пошлину в размере 5 180 рублей, о чем в материалах дела имеется подлинник квитанции.
В судебное заседание истец Клементьева Т.Г., ответчик Графская О.Б. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Косарев А.А., не явились дважды: 10 февраля 2011 года к 10 часам и 21 февраля 2011 года к 9 часам. О времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, о чем в материалах дела имеются расписки, об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судом установлено, что истец Клементьева Т.Г., ответчик Графская О.Б. и третье лицо Косарев А.А. вызывались в суд дважды - 10 февраля 2011 года к 10 часам и 21 февраля 2011 года к 9 часам судебными повестками правильно, своевременно, о чем имеются от каждого расписки и уведомления.
Вышеназванные участники процесса не явились в судебное заседание 10 февраля 2011 года и 21 февраля 2011 года без уважительных причин. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела по существу без их участия ни от кого не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает, что дело следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, принимая во внимание указанную правовую норму, учитывая, что исковое заявление Клементьевой Т.Г. оставлено без рассмотрения, плательщиком государственной пошлины является Клементьева Т.Г., суд считает, что последней следует возвратить уплаченную ей при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 180 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Поскольку исковое заявление Клементьевой Т.Г. оставлено без рассмотрения, отпала надобность в обеспечении иска вообще, и суд, наделенный правом принятия мер обеспечения иска, считает необходимым отменить меру обеспечения иска в виде запрета совершать определенные действия по отчуждению гаража, расположенному по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 144 ГПК РФ, 330.40 НК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Клементьевой <данные изъяты> к Графской <данные изъяты> о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнутым и взыскании денежных средств в размере 196 491 рубля, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон по делу в судебное заседание без уважительных причин и отсутствии у них просьб о рассмотрении дела по существу.
Разъяснить Клементьевой Т.Г., что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает её возможности обратиться в суд с аналогичным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить Клементьевой Т.Г. и Графской О.Б., что они вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отменить запрет на совершение действий по отчуждению гаража, расположенному по адресу: <адрес>
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ивановской области возвратить Клементьевой <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей копейки по квитанции от 21.12.2010 года.
На определение в части возврата государственной пошлины и в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней после его вынесения.
ПредседательствующийА.В. Крылова