Дело № 2-96/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев 22 февраля 2011 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании дело по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Юнит» об обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Кинешемский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ООО «Юнит» с иском об обязании совершить определенные действия, мотивируя тем, что в ходе проверки установлено, что ООО «Аптечная сеть «Юнит» в нарушение требований, предусмотренных п. 12 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ и требований ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов» не создает минимальные условия для обеспечения доступа инвалидов в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: не установлены пандусы для въезда инвалидов, использующих кресла-коляски, просит обязать ООО «Аптечная сеть «Юнит» привести помещение аптеки в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, а именно: обязать оборудовать вход в помещение аптеки пандусами.
В судебном заседании представитель Кинешемского городского прокурора Литвинова О.Р. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Заблоцкий Л.А. иск не признал, пояснил, что ООО «Аптечная сеть «Юнит» принадлежит аптека, расположенная по адресу: <адрес> которая занимается розничной торговлей лекарственных препаратов, установление пандусов на входе в аптеку технически невозможно, для этого необходимо провести реконструкцию здания, так как конструкция и размеры крыльца не позволяют установить пандусы без реконструкции, кроме того, проезд в помещение аптеки через входные двери также невозможен, так как дверной проем стандартных размеров, то есть уже коляски, здание аптеки является памятником архитектуры, реконструкция здания может проводиться только собственником по согласованию с Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области, на ООО «Аптечная сеть «Юнит» эти действия не могут быть возложены, так как Общество является арендатором, а не собственником, кроме того, инвалиды-колясочники не смогут пользоваться аптекой, так как она расположена на возвышенном месте, что создает трудности для подъезда, рядом находятся другие аптеки, более удобные для инвалидов, просит в иске отказать.
Соответчик Маслов Ю.Н., являющийся арендодателем спорного помещения, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Кинешма Брук С.С. с иском не согласен, пояснил, что ссылка прокурора на п. 12 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ не состоятельна, так как такой правовой нормы не существует, считает исковые требования необоснованными, действующее законодательство предусматривает требования об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, в том числе и установку пандусов, только при новом строительстве или реконструкции зданий, здание аптеки построено в ДД.ММ.ГГГГ и не реконструируется, кроме того, правом на реконструкцию обладают только собственники задний, а ООО «Аптечная сеть «Юнит» является арендатором, в соответствии с п. 20 совместного приказа Министерства культуры РФ и Министерства регионального развития от 29 июля 2010 года № 418/339 город Кинешма входит в перечень исторических поселений РФ, приказ зарегистрирован в Минюсте РФ, распоряжением Правительства Ивановской области от 26 января 2011 года № 7-рп <адрес> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ в качестве памятника местного значения. В соответствии с этим распоряжением здание аптеки входит в ансамбль исторической застройки улица <адрес>. Здания, входящие в этот ансамбль, изменению, реконструкции не подлежат, они сохраняются в первоначальном виде, здание аптеки является памятником архитектуры и не может подвергаться реконструкции, на ул. <адрес> находятся несколько аптек, которыми могут пользоваться инвалиды, просит в иске отказать.
Суд с согласия лиц, участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие соответчика Маслова Ю.Н.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, заслушав заключение специалиста Лебедева Е.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «Аптечная сеть «Юнит», осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами, находится в помещении общей площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес> и является арендатором данного помещения, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами дела: решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя о создании ООО «Аптечная сеть «Юнит», назначении на должность директора Заблоцкого Л.А., лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Аптечная сеть «Юнит», договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на п. 12 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ. Суд считает данную ссылку необоснованной, так как данная правовая норма отсутствует: ст. 38 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает п. 12. Кроме того, ст. 38 Градостроительного кодекса РФ при разрешении настоящего спора не применима, так как регулирует предельные размеры земельных участков и предельные размеры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства.
Доводы истца о том, что ответчик нарушает нормы градостроительного законодательства и ФЗ «О социальной защите инвалидов», суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов» обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) возлагается на собственников этих объектов.
Иск заявлен к ООО «Аптечная сеть «Юнит», которое является арендатором помещения аптеки, расположенной по адресу: <адрес>.
По мнению истца, надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «Аптечная сеть «Юнит» как арендатор помещения. Данное утверждение нельзя признать обоснованным, поскольку оно противоречит действующему законодательству. Из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2) видно, что арендатор («ООО «аптечная сеть «Юнит») вправе произвести за свой счет перепланировку предоставленного в аренду помещения только по согласованию с арендодателем и органами государственного управления. К собственникам здания, в котором находится аптека, истец требований не заявлял.
Доводы истца о том, что на входе в аптеку возможна установка пандусов (в том числе выносных и передвижных), которые обеспечат въезд инвалидов-колясочников в помещение аптеки, суд находит несостоятельными.
Как видно из устного заключения специалиста-главного архитектора городского округа Кинешма Лебедева Е.Б., данного в судебном заседании, ширина входа (крыльца, дверного проема) в аптеку составляет 80 см., ширина кресла-коляски составляет не менее 80 см., длина более 100 см., установка выносных, передвижных пандусов невозможна, так как не обеспечит безопасность, как самих инвалидов, так и других граждан, пользующихся аптекой, создаст условия для их травматизма, установка данных пандусов не позволит инвалидам-колясочникам въехать в аптеку, помещение которой в целом не приспособлено для обслуживания инвалидов, использующих кресла-коляски: невозможно оборудовать зону обслуживания инвалидов и зону для их отдыха, согласно СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» для инвалидов необходимо оборудовать отдельный вход шириной не менее 135 см., на котором устанавливается пандус шириной не менее 100 см., для входа других граждан должен быть отдельный вход шириной не менее 80 см., также должен быть оборудован тамбур, для выполнения этих работ необходимо разработать проектную документацию. Оборудование отдельного входа в аптеку возможно только при проведении реконструкции собственниками здания. Проведение реконструкции помещения аптеки без изменения облика здания невозможно. В соответствии с Приказом Министерства культуры РФ и Министерства регионального развития от 29 июля 2010 года № 418/339 г. Кинешма входит в перечень исторических поселений РФ, распоряжением Правительства Ивановской области от 26 января 2011 года № 7-рп г. Кинешма включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве памятников местного значения, здание № входит в ансамбль (комплекс) застройки ул. <адрес>. Реконструкция здания возможна только в порядке, установленном ст. ст. 52, 60 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», с сохранением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта. Реконструкция здания аптеки с целью оборудовании отдельного входа для инвалидов невозможна и потому что, будут нарушены противопожарные требования, предусмотренные СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как расстояние между зданием аптеки и расположенным справа зданием уменьшится до 4,5 м., при норме 6 м., а также будет нарушен въезд транспортных средств на территорию, расположенную за зданием аптеки.
Заключение специалиста Лебедева Е.Б. представителем истца не оспорено.
Суд соглашается с заключением специалиста Лебедева Е.Б., так как оно основано на нормативно-правовых актах, специалист обладает необходимыми познаниями, имеет достаточный опыт работы в должности архитектора, выходил на место, суду предоставлены фотографии, план-чертеж оборудования отдельного входа в аптеку.
В соответствии с п.п.10 п. 12. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ требования о включении перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры предъявляются только к проектной документации строящихся, реконструируемых объектов капитального строительства. Спорное здание аптеки не относится к строящимся, реконструируемым объектам капитального строительства. Кроме того, суд учитывает, что недалеко от аптеки «Аптечная сеть «Юнит» имеются другие аптеки: аптека «Алена» (<адрес>, отсутствуют ступеньки на входе), аптека в <адрес> (имеется пандус), аптека на <адрес> (отсутствуют ступеньки на входе), расположение которых более удобно для инвалидов.
При таких обстоятельствах исковые требования нельзя признать обоснованными, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кинешемскому городскому прокурору отказать.
На решение могут быть поданы кассационная жалоба, представление в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: Н.В. Румянцева