Дело № 2 – 221/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма01 марта 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Сироткина П.Б.,
при секретаре Осокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бацул И.В., Кустова Д.Ж., Кукушкина И.В., Алексеева Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанти» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бацул И.В., Кустов Д.Ж., Кукушкин И.В., Алексеев Л.М. обратились в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанти» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Каждый из истцов мотивирует свои исковые требования тем, что каждый из них работал в ООО «Шанти». Ответчиком им не была выплачена причитающаяся им заработная плата. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате.
Истцами изначально были предъявлены также требования о взыскании с ответчика в их пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, от поддержания которых они отказались, представив в судебном заседании заявления об отказе от иска в части взыскания с ответчика в их пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскания компенсации морального вреда. Определением суда производство по делу по искам Бацул И.В., Кустова Д.Ж., Кукушкина И.В., Алексеева Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанти» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскания компенсации морального вреда прекращено.
Представитель ответчика – директор ООО «Шанти» Грехова Т.С. о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и правильно, в судебное заседание не явилась. От директора ООО «Шанти» Греховой Т.С. поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без её участия, указывает, что исковые требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате признаёт, последствия признания иска ей понятны.
Суд, с согласия истцов, находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, подтвердили изложенное в исковых заявлениях.
Бацул И.В. просит взыскать с ответчика ООО «Шанти» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Кустов Д.Ж. просит взыскать с ответчика ООО «Шанти» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Кукушкин И.В. просит взыскать с ответчика ООО «Шанти» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Алексеев Л.М. просит взыскать с ответчика ООО «Шанти» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Директор ООО «Шанти» Грехова Т.С., как следует из полученной от неё телефонограммы исковые требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате признаёт.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно из материалов дела представитель ответчика – директор ООО «Шанти» исковые требования признал и возражений по искам не имеет, последствия признания иска понятны.
По мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком принято судом.
При таких обстоятельствах суд считает исковые заявления подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой истцы освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бацул И.В., Кустова Д.Ж., Кукушкина И.В., Алексеева Л.М. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шанти» в пользу Бацул И.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шанти» в пользу Кустова Д.Ж. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шанти» в пользу Кукушкина И.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шанти» в пользу Алексеева Л.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шанти» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти дней с момента принятия.
Председательствующий:Сироткин П.Б.