Дело № 2-300/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев 18 марта 2011 года в городе Кинешма в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетниковой С.Б. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
У С Т А Н О В И Л:
Щетникова С.Б. обратилась в суд к УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области с иском о защите пенсионного права.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает медсестрой, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», решением территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей отказано из-за отсутствия специального трудового стажа, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан ее специальный трудовой стаж составил <данные изъяты>, в стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением комиссии не согласна, так как она, являясь медицинским работником обязана не реже 1 раза в пять лет повышать квалификацию, получать сертификат, подтверждающий право заниматься медицинской деятельностью, целью курсов является обновление теоретических и практических знаний, освоение современных методов решения профессиональных задач. На курсы она направлялась на основании приказов работодателя. За это время за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд, просит обязать Пенсионный фонд включить в ее специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения этого права.
Представитель ответчика Елизарова М.Н. иск не признала, считает, что в назначении пенсии истице отказано правомерно, в специальный трудовой стаж для назначения пенсии включаются периоды работы, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в периоды временной нетрудоспособности, оплачиваемые отпуска, курсы повышения квалификации не относятся к этим периодам, при зачете в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации на день обращения истицы с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ необходимого специального трудового стажа <данные изъяты> лет у нее не будет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ занимается лечебной деятельностью по охране здоровья населения, в период работы направлялась работодателем на курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании курсов ей выдавались свидетельства, сертификат, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как медицинскому работнику. Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа <данные изъяты> лет, при этом в специальный стаж не были включены указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, что подтверждается объяснениями сторон, материалами дела: трудовой книжкой, справками, уточняющими характер работы, решением, протоколом комиссии УПФ от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах не менее 30 лет.
По мнению суда, исключение ответчиком из специального трудового стажа истицы периодов курсов повышения квалификации нельзя признать обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 № 5487-1 (в ред. от 28.09.2010) право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности. Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация).
Таким образом, обязанностьповышения квалификации возложена на медицинских работников, в том числе и на истицу, законодательством, регулирующим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Истица направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказов, изданных работодателем, по окончании курсов ей выдавались документы установленного образца (свидетельства, сертификат), что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29 ДД.ММ.ГГГГ, изданными главным врачом МУЗ городского округа Кинешма «Центральная городская больница», свидетельствами о прохождении курсов повышения квалификации, сертификатом, имеющимися в материалах дела.
По мнению суда, прохождение курсов повышения квалификации является обязательной частью трудовой деятельности истицы.
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому работодатель обязан был производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Судом установлено, что с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации на день подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелся специальный трудовой стаж <данные изъяты>, то есть менее необходимых 30 лет.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поэтому досрочная трудовая пенсия истице должна быть назначена со дня возникновения такого права.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щетниковой С.Б. удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Щетниковой С.Б. периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городскому округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области назначить Щетниковой С.Б. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня возникновения права на указанную пенсию.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий:Н.В. Румянцева