Дело № 2-477( 2011г.)
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Чихачевой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Рябцову П.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № на передачу и установку по адресу: <адрес> двух оконных блоков, включая балконный, а также алюминиевой раздвижки на балкон, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом заказчик Чихачева Л.И. оплатила полную стоимость заказа с использованием средств банковского кредита, а ответчик собственными силами ДД.ММ.ГГГГ установил в ее квартире указанные изделия.
После установки выяснилось, что в окне балконного блока вместо заказанного двухкамерного пакета был установлен однокамерный, при этом не в соответствии с заказанными размерами, а в раздвижке отсутствовали стекла. По письменному требованию заказчика исполнитель установил стекла в раздвижке, однако отказался менять однокамерный пакет на двухкамерный, предложив выплатить заказчику разницу в размере <данные изъяты> рублей.
Чихачева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику о защите нарушенных прав потребителя, требуя обязать ответчика обменять однокамерный стеклопакет в оконном блоке на двухкамерный в соответствии с оплаченным ею Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Чихачева Л.И. исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что вместо заказанных и оплаченных ею двухкамерных стеклопакетов силами ответчика был установлен однокамерный стеклопакет в балконном блоке, при этом даже не в соответствии с размерами окна. Работники, устанавливающие стеклопакет, согласились с тем, что он изготовлен не по размерам, а недостающее пространство предложили утеплить с помощью пенопласта. Поскольку в алюминиевой раздвижке не оказалось стекол, впоследствии по ее требованию стекло было установлено. Истец полагает, что ее права потребителя были нарушены ответчиком, а потому в соответствии со ст.21 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит суд обязать последнего своими силами и за свой счет поставить и установить в ее квартире двухкамерный стеклопакет в балконном блоке, однокамерный стеклопакет обязуется вернуть ответчику после замены. На протяжении длительного промежутка времени ей приходилось разыскивать ответчика, который уклонялся от встреч с нею, отказывался решать вопрос с заменой, а также жить в квартире с установленным не в соответствии с заказанным размером однокамерным стеклопакетом, что создавало определенные неудобства. Как лицу преклонного возраста, действия ответчика причиняли ей нравственные страдания, которые она оценивает в 5000 рублей.
Ответчик – ИП Рябцов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом правильно и своевременно, уважительных причин своей неявки и возражений против исковых требований суду не представил.
Заслушав истца, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь при этом на нормы Закона РФ « О защите прав потребителей ».
Согласно ст.4 Закона Ф « О защите прав потребителей» продавец( исполнитель) обязан передать потребителю товар( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с преамбулой указанного Закона, недостаток товара( работы, услуги) – это несоответствие товара( работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора( при их отсутствии или неполноте обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар( работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец( исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и ( или) описанию при продаже товара по образцу и ( или ) по описанию.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору:
-потребовать замены на товар этой же марки ( этих же модели и ( или) артикула);
-потребовать замены на такой же товар другой марки( модели, артикула ) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с п.1 ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу( изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру ) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п.1 ст.21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца ( изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть произведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Судом установлено, что истец Чихачева Л.И. имела намерение в целях удовлетворения личных нужд установить в своей квартире двухкамерные стеклопакеты, включая баллонный блок. С этой целью она заключила с ответчиком Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием потребительского кредита на поставку и установку в ее квартире двух окон ( одно из них с балконным блоком) и алюминиевой раздвижкой.
В соответствии с условиями заключенного договора гарантийный срок на весь комплекс работ составляет 3 года с момента подписания договора при условии оплаты Заказчиком выполненных в соответствии с договором работ, требования хранения, эксплуатации действующим строительными нормами правилами. ИП Рябцов П.В. не несет ответственности за недостатки товара, возникшие вследствие нарушения заказчиком или третьими лицами монтажа, правил эксплуатации, хранения, умышленных или неосторожных действий, обстоятельств непреодолимой силы.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт установки силами ответчика в балконном блоке квартиры истца изделия под № 3( однокамерного стеклопакета) вместо заказанного истцом двухкамерного стеклопакета.
Указанные обстоятельства были выявлены непосредственно после установки, и претензионное обращение истца к ответчику состоялось в течение установленного продавцом гарантийного срока, что подтверждено материалами дела( л.д.11,14).
Тем самым, истцу силами ответчика произведена установка товара, не соответствующего требованиям к качеству поставленного товара, оплаченного истцом в полном объеме( л.д.29).
Кроме того, при установке работниками ответчика были выявлены отклонения от заказанных размеров стеклопакета, установленного в балконном блоке, чем нарушается общий эстетичный вид изделия.
Изложенное позволяет суду обязать ответчика своими силами и за свой счет в соответствии с требованиями ст.ст.18,21 Закона РФ « О защите прав потребителей » произвести обмен однокамерного стеклопакета, установленного в балконном блоке квартиры истца на двухкамерный стеклопакет той же модели согласно фактических размеров окна с балконным блоком, а истца обязать возвратить однокамерный стеклопакет ответчику после установки двухкамерного стеклопакета последнему.
Поскольку возникший спор разрешается в судебном порядке, срок устранения недостатков следует определить в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, что не будет противоречить требованиям ст.21 Закона РФ « О защите прав потребителей ».
Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание поведение ответчика с момента возникновение спора, его нежелание разрешить спор в досудебном порядке в течение нескольких месяцев, а также возраст истца и характер ее переживаний по поводу некачественного товара.
В связи с этим, суд соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного истцом.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Рябцова П.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести Чихачевой Л.И. замену однокамерного стеклопакета, установленного в балконном блоке <адрес>, на двухкамерный стеклопакет той же модели в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и фактическими размерами окна, своими силами и за свой счет.
Обязать Чихачеву Л.И. после замены стеклопакета возвратить индивидуальному предпринимателю Рябцову П.В. однокамерный стеклопакет( изделие под № 3) согласно Счета № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ИП Рябцова П.В. в пользу Чихачевой Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: