Дело №2-344/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.
При секретаре Бураковой Г.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года дело по иску Модиной Т.К. кМаксимовой Е.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, суд
У С Т А Н О В И Л:
Модина Т.К. обратилась в суд с иском к Максимовой Е.А. о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Свои требования истица мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с тем, что она имеет преклонный возраст, является инвалидом первой группы по <данные изъяты>, практически ничего не видит, страдает старческим склерозом ей необходим посторонний уход. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришла ее знакомая Ибраева А.А. и предложила ей осуществлять за ней уход, за что истица должна была ей завещать квартиру, договорились о том, что истица останется собственницей квартиры до самой смерти, а после смерти право собственности перейдет к Ибраевой А.А., Ибраева А.А. говорила истице, что надо, написать новое завещание, к ней домой приезжал нотариус, что оформил нотариус она не помнит, весной от соседей ей стало известно, что счета на квартиру стали приходить на имя Максимовой Е.А. – дочери Ибраевой А.А., последняя объяснила истице, что Максимова Е.А. является ей дочерью, и что она решила оформить квартиру сразу же на дочь, чтобы потом не переоформлять, договор дарения квартиры она не подписывала, истица думала, что квартира перейдет к Ибраевой А.А. только после ее смерти, считает, что ее обманули, ввели в заблуждение, воспользовавшись ее престарелым возрастом, просит в связи с этим признать договор дарения недействительным, привести стороны в первоначальное положение, признать за ней право собственности на квартиру, исключив Масимову Е.А. из числа собственников на спорную квартиру.
В судебное заседание истица Модина Т.К. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ее представитель Трофимова А.В., действующая по доверенности (л.д.6) в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорная квартира принадлежала истице на праве собственности, она пожилой человек, является инвалидом первой группы по <данные изъяты>, в силу возраста и ряда хронических заболеваний нуждается в постороннем уходе, в связи с чем, она договорилась с Ибраевой А.А. о том, что последняя будет осуществлять за ней уход, а за это после смерти Модиной Т.К. квартира достанется Ибраевой А.А., в связи с чем, ею было оформлено завещание. Спорная квартира является для Модиной Т.К. единственным местом жительства, другого жилья у нее нет, поэтому отказываться от права собственности на квартиру при жизни истицанамерений не имела. Подписанный Ибраевой А.А., действующей от имени Модиной Т.К,. договор дарения не соответствовал действительной воле истицы. Не состоялось и фактического перехода права собственности на квартиру, так как истица продолжает проживать в спорной квартире, сама оплачивает все коммунальные платежи, все расходы по содержанию квартиры по настоящее время несет истица Модина Т.К., просит исковые требования удовлетворить.
Ответчица Максимова Е.А. в судебном заседании исковые требования полностью признала, против заявленных требований не возражает.
Третье лицо Ибраева А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает, суду пояснила, что она осуществляла уход за Модиной Т.К., истицей в ее пользу было составлено завещание, в последствие, чтобы не переоформлять квартиру на свою дочь Максимову Е.А., она решила оформить от имени Модиной Т.К. договор дарения в пользу Максимовой Е.А.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истицы, ответчицу, третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истице Модиной Т.К. на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. В указанной квартире Модина Т.К., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована и проживает одна, что подтверждается справкой ООО «ЖКХ Автоагрегат» (л.д.8).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ибраева А.А., действующая по доверенности от имени Модиной Т.К., и ответчица Максимова Е.А. заключили договор дарения квартиры, по которомуМодина Т.К., от имени которой по доверенности действовала Ибраева А.А., подарила Максимовой Е.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ивановской области, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10, 11).
Спорная квартира является единственным жильем истицы, сама истица никаких действий по оформлению договора дарения квартиры не совершала, что свидетельствует о том, что намерения произвести безвозмездное, ничем не обусловленное отчуждение принадлежащей ей квартиры, являющейся единственным местом ее жительства, у нее было.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Ответчица Максимова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, ей судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Признание иска о признании договора дарения квартиры недействительным
не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и принято судом.
С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 178 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор дарения квартиры следует признать недействительным и привести стороны в первоначальное состояние.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Модиной Т.К. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Ибраевой А.А., действующей от имени Модиной Т.К. и Максимовой Е.А.
Стороны привести в первоначальное состояние:
Признать за Модиной Т.К. право собственности на <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома с инвентарным номером №.
Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Максимовой Е.А. -в целом, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Максимовой Е.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:И.С. Саркисян.