Дело № 2-12/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Саркисян И.С.
при секретаре Бураковой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года в городе Кинешме дело
по иску Митюшина А.В. к ООО « Росгосстрах» в лице филиалаООО « Росгосстрах» в Ивановской области, Дядюшко М.В.о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Митюшин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиалаООО «Росгосстрах» в Ивановской области, Дядюшко М.В.о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля « Мазда 323F 1.6 эксклюзив», регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого Дядюшко М.В., управляя автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с его автомашиной, в результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно оценки ООО «Росбизнесоценка» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей без учета износа запасных частей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке составила - <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ивановской области данный случай был признан страховым, истцу в счет возмещения ущерба от ДТП была перечислена сумма <данные изъяты> рублей. С суммой произведенных выплат истец не согласен. Считает, что страховой компанией занижена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля., при расчете ущерба необходимо исходить из фактического ущерба без учета износа запасных частей. Просит взыскать с ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Ивановской области в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, с ответчика Дядюшко М.В. - <данные изъяты> рубля, пропорционально удовлетворенным требования взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по ксерокопированию документов для обращения в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Митюшин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, его представитель Смурыгин О.В., действующий по доверенности (л.д.6) в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит требования удовлетворить.
Ответчик Дядюшко М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к нему просит отказать, поскольку имеет полис ОСАГО, в пределах лимита - <данные изъяты> рублей ответственность несет страховая компания (л.д.98).
Представитель ответчика - ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстарх» в Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав проверочный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого по вине водителя Дядюшко М.В., управляющего автомашиной ВАЗ 21043, регистрационный номер №, был причинен вред автомобилю « Мазда 323F 1.6 эксклюзив», регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу Митюшину А.В. под управлением Смурыгина О.В. (л.д.56).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Дядюшко М.В. п. 9.10 ПДД РФ. Дядюшко М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. На гражданина Дядюшко М.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.46).
Собственник автомобиля ВАЗ 21043 № Дядюшко М.В. имеет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис №. В соответствии с условиями заключенного договора страховым обществом ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был составлен расчет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л.д.63). Согласно расчета ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом учета износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа запасных частей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма была выплачена истцу Митюшину А..В., что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.47).
До обращения в суд в соответствии с заявкой Митюшина А.В. оценочной фирмой ООО «Росбизнесоценка» был составлен отчет об оценке стоимости ущерба поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Отчет № года стоимости ущерба транспортного средства представлен суду (л.д.9-43). Из указанного отчета видно, что стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа- <данные изъяты> рублей, стоимость оценки – <данные изъяты> рублей (л.д.44).
Истец просит взыскать с ответчиков ущерб от ДТП без учета износа запасных частей.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.п. «б» ст.63 данных «Правил…» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данные положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ.
В соответствии с п.п. «а» ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При рассмотрении дела в связи с наличием расхождений по суммам восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству представителя истца Смурыгина О.В. судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы». Из заключения судебного эксперта от 26 января 2011 года видно, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Мазда 323F 1.6 эксклюзив», регистрационный номер № с учетом износа (47, 92%) составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.90-94).
Анализируя вышеизложенное, суд соглашается с заключением экспертизы, выполненным экспертом Горшковым А.Ю. (ГУ Ивановской лаборатории судебной экспертизы Минюста России), находя данное заключение более обоснованным и мотивированным. Оснований не доверять данному эксперту у суда также не имеется, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден (подписка в деле). Исходя из данного заключения величина ущерба владельцу автомобиля « Мазда 323F 1.6 эксклюзив», регистрационный номер № от его повреждений составила <данные изъяты> рублей. Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец Митюшин А.В. получил страховое возмещение за поврежденный в данном ДТП автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, с учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд считает, что с ответчика ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстарх» в Ивановской области в счет возмещения ущерба в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> рублей).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает ущерб в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Дядюшко М.В. следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика - ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Ивановской области в пользу истца следует взыскать все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Ивановской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по ксерокопированию документов для обращения в суд в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.45).
В связи с тем, что суд признал обоснованным и принял во внимание заключение эксперта ГУ Ивановской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ Горшкова А.Ю.,суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Ивановской области в пользу Ивановской ЛСЭ Минюста России стоимость услуг за производство автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.87, 89).
Сторонами по делу оплата по экспертизе не проведена, что подтверждается заявлением о возмещении понесенных расходов начальника Ивановской ЛСЭ (л.д.86)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Митюшина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в лицефилиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ивановской области в пользу Митюшина А.В. в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по ксерокопированию документов для обращения в суд в сумме <данные изъяты> рублей., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ивановской области в пользу Ивановской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость услуг за производство автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей
В остальной части исковых требований к ООО « Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ивановской области- отказать.
В удовлетворении исковых требований Митюшина А.В. к Дядюшко М.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в срок десять дней.
Председательствующий:И.С. Саркисян.