Дело №2-169/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.
При секретаре Бураковой Г.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года дело по искуКочневой В.В. к Красновой З.В. о признании отказа от наследства недействительным, о признании права на наследство, по иску Шевердякова К.В. к Красновой З.В., Кочневой В.В. о признании отказа от наследства недействительным, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кочнева В.В. обратилась в суд с иском к Красновой З.В. о признании недействительным отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО2 В конце ДД.ММ.ГГГГ года ее сестра Краснова З.В. предложила сходить к нотариусу, написать заявление, согласно которого неполученную на момент смерти матери пенсию получит сестра. У нотариуса было написано заявление об отказе от доли наследства. О том, что в состав наследства входит также жилой дом ей не сказали, разговор шел только о недополученной пенсии. Считает, что была введена в заблуждение сестрой Красновой З.В. относительно состава наследства и при подписании отказа была уверена, что вопрос стоял только о получении после смерти матери неполученной на момент смерти пенсии.
Шевердяков К.В. обратился в суд с иском к Красновой З.В., Кочневой В.В. о признании недействительным отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса им было подписано заявление об отказе от наследства, при подписании отказа был уверен, что отказывается от доли наследства в пользу сестры Красновой З.В., подписанное им у нотариуса заявление об отказе от доли наследства сделано под влиянием заблуждения относительно того в пользу кого он отказался от наследства и не совпадает с его истинными намерениями, ущемляет свободу распоряжаться принадлежащим ему правом от наследства в пользу конкретного лица.
В судебном заседании истица- ответчица Кочнева В.В., исковые требования поддержала, исковые требования, заявленные Шевердяковым К.В. признала, суду пояснила, что намерений отказываться от доли жилого дома у нее не было, она желает принять наследство, открывшееся после смерти матери, разговор при подписании заявления у нотариуса шел только о получении неполученной пенсии, сестра ей объяснила, что для облегчения получения указанной суммы необходимо подписать заявление об отказе, считает, что была введена в заблуждение сестрой относительно существа отказа от наследства, то есть состава наследства, оставшегося после смерти матери, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истицы Кочневой В..- Мазин М.В., действующий по доверенности (л.д.22) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Шевердякова К.В. признал.
Ответчица Краснова З.В. в судебном заседании исковые требования истицы Кочневой В.В., истца Шевердякова К.В. признала.
Истец, он же третье лицо- Шевердяков К.В., его представитель Маслова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против заявленных истицей Кочневой В.В. исковых требований не возражают.
Третье лицо – нотариус Мироненко Е.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.9,40).
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кинешемского нотариального округа Шеиной Т.М.. заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 (л.д.10-14).
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери обратилась дочь умершей – (ответчица по делу) Краснова З.В. (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ истицей по делу Кочневой В.В. нотариусу подано заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ истцом по делу Шевердяковым К.В. нотариусу подано заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 (л.д.13).
Судом установлено, что на момент оформления отказа от наследства между истицей- ответчицей Кочневой В.В. и ответчицей Красновой З.В. решался вопрос относительно получения пенсии после смерти матери. О доле жилого дома, прав на денежные средства, хранящихся в Волжском ОСБ № 8578 вопрос не обсуждался. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, и не отрицаются ответчицей по делу Красновой З.В.
Судом также установлено, что на момент оформления наследства истец, он же третье лицо Шевердяков К.В. изъявил желание отказаться от наследства в пользу конкретного лица – сестры Красновой З.В., что подтверждается объяснениями истца, ответчицы Красновой З.В., ответчицы Кочневой В.В.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Закрепление названных видов отказа свидетельствует о том, что отказ от наследства совершается путем определенных активных действий, которые представляют собой одностороннюю сделку, и как любая сделка он может быть признан недействительным по установленным законом основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Ответчица Краснова З.В., исковые требования заявленные истицей Кочневой В.В. признала. Истица –ответчица Кочнева В.В., ответчица Краснова З.В., исковые требования, заявленные истцом Шевердяковым К.В. признали. Ответчице Красновой З.В., истице- ответчице Кочневой В.В, разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и принято судом.
С учетом изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что следуетпризнать недействительными отказы от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № №
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияКочневой В.В. удовлетворить.
Признать недействительным отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кинешемского нотариального округа Шеиной Т.М., запись в реестре №, от доли наследства после смерти матери Шевердяковой Т.В., признать за Кочневой В. В. право на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Исковые требования Шевердякова К.В. удовлетворить.
Признать недействительным отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кинешемского нотариального округа Шеиной Т.М., запись в реестре №, от доли наследства после смерти матери ФИО2,
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:И.С. Саркисян.