Дело № 2- 141
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
С участием заявителя представителя ООО «Русфинанс Банк» Михайлова <данные изъяты> по доверенности № 1792/УПР-219 от 01.01..2010 года,
представителя заинтересованного лица – КРОСП УФССП по Ивановской области Макаровой <данные изъяты>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 11 января 2011 года гражданское дело по заявлению ООО « Русфинанс Банк» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Макаровой О.С.,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Макаровой О.С., в обоснование заявления указал следующее:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Владимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке обеспечения иска просило наложить арест на автомашину « <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет серо-голубой.
Определением Кинешемского городского суда от 02.09.2010 года арест был наложен, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов исполнителей Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области для исполнения.
Судебным приставом исполнителем Макаровой О.С. арест на спорный автомобиль был наложен с правом пользования.
Такой арест ущемляет права ООО «Русфинанс Банк» как взыскателей, поскольку при эксплуатации автомобиль ухудшает свое состояние, портится его товарный вид, изнашиваются детали, что влияет на цену и кроме того, данный автомобиль не застрахован, что может повлечь его утрату, в результате этих обстоятельств будет невозможно исполнить решение суда, в случае удовлетворения их иска.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Русфинанс Банк» Михайлов Е.Г., действующий по доверенности № 1792/УПР-219 от 01.01.2010 года предъявил заявление в котором просит дело производством прекратить в виду отказа от иска, поскольку 11.01.2011 года судебным приставом исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по ивановской области вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста, а именно Владимовой О.В. запрещена эксплуатация спорного автомобиля.
Таким образом, предмета рассмотрения заявления нет, просит дело производством прекратить.
Данное ходатайство поддержала заинтересованное лицо Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Макарова О.С.
Заинтересованное лицо Владимова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена правильно своевременно судебной повесткой, не явилась, по телефону высказала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель УФССП по Ивановской области в судебное заседание вызывался правильно, своевременно судебной повесткой, не явился, заявлений, возражений, объяснений не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;
На основании ст. 221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что заявитель – представитель ООО «Русфинанс Банк» Михайлов Е.Г., действующий по доверенности № 1792/УПР-219 от 01.01.2010 года отказался от поддержания своего заявления в виду того, что 11 января 2011 года обстоятельства изменились и предмет спора исчерпан. Копию постановления о внесении изменений (дополнений) в акт о наложении ареста (описи имущества) в части запрета эксплуатации спорного автомобиля Владимовой О.В., он получил копию данного постановления.
Заявление об отказе от поддержания заявления представитель заявителя ООО «Русфинанс Банк» Михапйлов Е.Г. предъявил в письменном виде.
Последствия отказа от поддержания заявления, прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены.
Участники процесса подтвердили свои намерения о прекращении производства по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Макаровой О.С. производством прекратить в виду отказа заявителя от поддержания своих требований в виду того, что предмет спора исчерпан.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке через Кинешемский городской суд в срок 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий: