Дело № 2 – 311
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
С участием истца Смирнова А.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области
23 марта 2011 года гражданское дело по иску
Смирнова <данные изъяты>
КАсаинову <данные изъяты>
Окомпенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Асаинову Е.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по Кинешемскому муниципальному району Андреевой М.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием, возбужденного в отношении Асаинова Е.Е. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Потерпевшим по указанному уголовному делу является Смирнов А.В. – истец по настоящему гражданскому делу. Он просит взыскать с Асаинова Е.Е. компенсацию морального вреда от преступления в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Асаинов Е.Е. нанес ему около 5-6 ударов кулаком в левую часть лица и в область челюсти. Смирнов А.В. испытал резкую физическую боль, у него образовался <данные изъяты>.Смирнов А.В. просит взыскать ему компенсацию морального вреда от преступления в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседание истец Смирнов А.В. поддержал изложенное в исковом заявлении, суду пояснил, что он обращался в травмотологическое отделение МУЗ «ЦГБ» городского округа Кинешма и в <данные изъяты> поликлинику, где проходил медицинское лечение по поводу <данные изъяты> В течение месяца он мог питаться только бульоном, не мог хорошо говорить. Смирнов А.В. один воспитывает несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, так как его жена умерла в <данные изъяты> году. На дочь он получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, сам имеет нестабильный заработок, поскольку работает без оформления трудового договора, в размере <данные изъяты> рублей. Также в его семье проживает его мать <данные изъяты> года рождения, которая получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Асаинов Е.Е. в судебное заседание не вызывался в соответствии со ст. 77-1 УИК РФ, находится в местах лишения свободы, о дне слушания дела извещался правильно, своевременно, отзыв по иску в суд не представил.
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему: Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по Кинешемскому муниципальному району Андреевой М.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием, возбужденного в отношении Асаинова Е.Е. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Потерпевшим по указанному уголовному делу является Смирнов А.В. – истец по настоящему гражданскому делу, ему Асаинов Е.Е. нанес ему около 5-6 ударов кулаком в левую часть лица и в область челюсти. Смирнов А.В. испытал резкую физическую боль, у него образовался <данные изъяты>.
Из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием следует, что виновные действия в причинении морального вреда со стороны Асаинова Е.Е. нашли свое подтверждение и находятся в прямой причинной связи с предъявленными истцом требованиями в гражданском порядке.
Таким образом, установлено, что по вине ответчика по гражданскому делу Асаиновым Е.Е. Смирнову А.В. были умышленно нанесены 5-6 ударов кулаком правой руки в область левой части лица, а также один удар коленом ноги в область челюсти, причинив Смирнову А.В. <данные изъяты>, что несет в себе в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести в виде длительного расстройства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что от действий Асаинова Е.Е. Смирнов А.В. получил <данные изъяты>
Преступление, совершенное Асаиновым Е.Е., относится к категории преступлений средней тяжести, Асаинов искренне раскаялся, юридически не судим, поэтому следствие пришло к выводу, что уголовное дело в отношении Асаинова Е.Е. по ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Однако, суд учитывает, что при совершении преступления истец и ответчик употребляли спиртное. В явке с повинной Асаинов Е.Е. указал, что Смирнов А.В. после совместного с ним распития спиртных напитков, ушел спать с его матерью, затем он услышал крики матери. Когда он вошел в комнату, то увидел, как Смирнов А.В. душит его мать. Асаинов Е.Е. оттащил Смирнова А.В. от его матери, сказал, чтобы Смирнов А.В. прекратил свои противоправные действия. Что было дальше он помнит, так как был сильно пьян. В ходе очной ставки между Асаиновым Е.Е. и Смирновым А.В. следствием установлено, что Асаинов Е.Е. нанес Смирнову А.В. побои, причинив последнему <данные изъяты> Асаинов Е.Е. признал свою вину полностью, раскаялся, побои он нанес Смирнову А.В. из-за того, что тот душил его мать. Это обстоятельство дает основание суду для уменьшения требуемой суммы в пользу истца.
В семье истца, состоящей из самого истца, его матери и несовершеннолетней дочери, работает один истец, мать и дочь получают пенсию. Общий доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что соразмерной содеянному и реальной суммой для выплаты компенсации по моральному вреду в данном конкретном случае будет являться сумма - в <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета городского округа Кинешма, Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Асаинова <данные изъяты> в пользу Смирнова <данные изъяты> в счет компенсации по моральному вреду за причинение вреда здоровью средней тяжести – <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Асаинова <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кинешма, Ивановской области госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в срок 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда.
Полный текст решения суда будет изготовлен 28 марта 2011 года.
Председательствующий:А.В.Крылова