Дело № 2-432( 2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Петровой Л.П. к ООО « Жилищник » о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Л.П. является одним из собственников в праве общей долевой собственности на трехкомнатную благоустроенную квартиру <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает со своей семьей.
С ДД.ММ.ГГГГ согласно решения собственников указанного многоквартирного дома избран способ управления, управляющая компания ООО « Жилищник ».
Услуга по горячему водоснабжению с указанного периода предоставляется проживающим ООО « Жилищник », оплата за которую производится согласно счетов-квитанций по Лицевому счету № ( плательщик Г.В..).
В связи с некачественным предоставлением указанной коммунальной услуги Исполнителем Петрова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, требуя обязать последнего привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в доме в состояние, обеспечивающее постоянную их готовность для предоставления коммунальной услуги( подачи коммунальных ресурсов) по горячему водоснабжению в срок, установленный судом; произвести уменьшение платы за горячую воду в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества и перерасчет за горячую воду по тарифу холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения недостатков в услуге по ГВС в размере <данные изъяты>, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.
Определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания ответчика привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в доме в состояние, обеспечивающее постоянную их готовность для предоставления коммунальной услуги( подачи коммунальных ресурсов) по горячему водоснабжению в срок, установленный судом, было прекращено.
В судебном заседании истец Петрова Л.П. и ее представитель Маслова Н.В. исковые требования поддержали частично, просят суд обязать ответчика произвести уменьшение платы за горячую воду в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества и перерасчет за горячую воду по тарифу холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения недостатков в услуге по ГВС в размере <данные изъяты>, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что по вине ответчика в доме длительное время отсутствует горячее водоснабжение, бойлер, обслуживающий 1-2 подъезды указанного дома, ответчиком был демонтирован без какого-либо уведомления об этом жителей. С массовыми обращениями к ответчику по поводу ненадлежащего качества горячей воды, а также в иные органы она начала обращаться с ДД.ММ.ГГГГ, как старшая по подъезду. В ее квартире был произведен замер температуры горячей воды, которая не превысила 23 градусов. Ответчик был привлечен к административной ответственности по данному факту, однако руководство ООО « Жилищник » предложило жильцам 1-2 подъездов приобрести новый бойлер за свой счет. Жители не согласились, полагая, что этот бойлер должен быть установлен силами и за счет ответчика- управляющей организации- ООО « Жилищник».
В связи с создавшимися бытовыми неудобствами по поводу отсутствия надлежащего горячего водоснабжения в течение последних 10 лет истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>.
Представитель ответчика – ООО « Жилищник » Булгачев В.В. по доверенности исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковые заявления, в связи с отсутствием виновных действий ответчика в предоставлении услуги по горячему водоснабжению истцу по делу.
Из его пояснений следует, что о ненадлежащем состоянии бойлера, обслуживающего 1-2 подъезды, и необходимости его замены было известно еще до передачи дома <адрес> в управление ООО « Жилищник» ( ДД.ММ.ГГГГ), однако претензий от истца в бывшую эксплуатирующую организацию- МУП « ГРЦ» по поводу качества горячей воды не направлялось. Первые жалобы стали поступать в ООО « Жилищник» только в ДД.ММ.ГГГГ. На основании Актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на выходе ГВС из бойлера температура не соответствует нормативной. Работники ООО « Жилищник» произвели осмотр бойлера и установили, что он нуждается в замене, что относится к видам капитального ремонта, за который жители дома плату в ООО « Жилищник » не вносят, а средства на его проведение у ООО « Жилищник» отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ указанный бойлер был демонтирован силами и за счет ответчика, после этого начисление платы за горячее водоснабжение было прекращено. На основании Протокола Роспотребнадзора по квартире истца, а также другим собственникам жилых помещений 1-2 подъездов указанного дома был произведен перерасчет сумм за горячее водоснабжение в соответствии с требованиями Постановления № 307 от 23.05.2006г. В настоящее время Администрацией города по обращению руководства ООО « Жилищник» выделены средства на приобретение бойлера в размере <данные изъяты>, согласно состоявшихся судебных решений по аналогичным искам на ответчика возложен контроль за осуществлением работ по его установке силами ООО « <данные изъяты>» в соответствии с договором управления многоквартирным домом.
Представитель третьего лица по делу- Администрации городского округа Кинешма – в судебное заседание не явился, в разрешении спора полагается на усмотрение суда, позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление( л.д.81-82).
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обозрив журнал заявок ООО « Жилищник» по горячему водоснабжению, медицинскую карту амбулаторного больного Петровой Л.П., суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть определены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бесспорно установлено, что истец Петрова Л.П. проживает в благоустроенной квартире <адрес>
Указанный жилой дом согласно Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № находится в управлении управляющей компании – ООО « Жилищник», которым в рамках предоставленных ему полномочий предоставляются услуги по техническому обслуживанию и коммунальным услугам( л.д.23).
Одним из видов предоставляемых коммунальных услуг, является горячее водоснабжение, а истец по делу является потребителем этой услуги, используемой для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Исполнителем данной услуги с ДД.ММ.ГГГГ является ООО « Жилищник », получающий от населения плату за оказанную услугу.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг ( п.3).
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность( п.49).
Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, и не причиняющие вреда его имуществу, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя ( проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации( п.51).
К качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению предъявляются требования по постоянному соответствию состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам, давлению в системе горячего водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа до 0.45 МПа, при этом отклонения состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил, а также отклонение давления не допускается.
Право на приостановление или ограничение подачи потребителю горячей воды исполнитель имеет в порядке, установленном разделом Х Правил № 307.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг( либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается( п.85).
Как следует из Постановления Заволжского районного суда Ивановской области от 24 января 2011 года по делу № 5-2( 2011г.), в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в перечень услуг по содержанию общего имущества дома ( Приложение № 2 к договору) ООО « Жилищник», как управляющей организации, входит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, а также обслуживание, обследование, регулировка, наладка, в том числе систем горячего водоснабжения ( п.9,12 ). В качестве текущего ремонта общего имущества дома( Приложение № 3 к договору) может быть произведена установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренней системы горячего водоснабжения( включая насосные установки в жилых домах- п.12)- л.д.23.
Судом установлено, что прекращение подачи горячей воды в оспариваемый период произошло по причине износа инженерного оборудования ( водяного подогревателя ), обслуживающего 1,2 подъезды многоквартирного жилого дома <адрес>, квартиры которых находятся в собственности граждан, в которых они проживают.
Ненадлежащее состояние переданного в управление ООО « Жилищник » инженерного оборудования ( бойлерной установки) отражено Актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ООО « Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петровой Л.П. на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что для улучшения качества подачи горячей воды в квартиры первого и второго подъездов дома требуется провести работы по замене водоводяного подогревателя в связи с его физическим износом и истекшим эксплуатационным сроком. Приблизительная стоимость таких работ составит <данные изъяты> и они могут быть выполнены за счет средств собственников помещений вышеуказанных подъездов дома. Указанным письмом указано на необходимость проведения общего собрания собственников помещений вышеуказанных подъездов по этим вопросам( л.д.9).
Как следует из материалов дела, такого решения на общем собрании собственниками не принималось, а ДД.ММ.ГГГГ ООО « Жилищник» с целью решения вопросов горячего водоснабжения дома обращалось в УЖКХ благоустройства, тарифов и ценообразования администрации городского округа Кинешма с просьбой о выделении средств для финансирования разработки проекта и выполнения работ по подключению дома к системе горячего водоснабжения( л.д.23-24).
В перечень услуг по управлению многоквартирным домом, указанный в Приложении № 1 к договору, входит осуществление контроля за качеством коммунальных услуг ( п.5), а не замена изношенного оборудования за счет собственных средств.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных( общедомовых ) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В подпункте «д» пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и ( или) нежилого помещения( квартиры).
Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных( общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
ООО « Жилищник », являясь исполнителем услуги по горячему водоснабжению по договорам с истцами, не может, по мнению суда, нести ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества, причиной которого является ненадлежащее состояние инженерного оборудования многоквартирного жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений дома, включая истца по делу.
На момент рассмотрения настоящего спора судом не установлена обязанность ответчика выполнять собственными силами и за свой счет отдельные виды капитального ремонта, включая установку водяного подогревателя ( бойлера в 1,2 подъездах дома), плата за который жителями дома не вносится.
В связи с этим от ООО « Жилищник » в адрес Администрации городского округа Кинешма было своевременно направлено обращение по данному вопросу в связи с массовыми жалобами на качество горячей воды.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» состоялось заседание комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок, согласно решения которой победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа с номером заявки № ООО « <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, тарифов и ценообразования администрации городского округа Кинешма и ООО « <данные изъяты> » был заключен муниципальный контракт, согласно п.1.1 которого Подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по монтажу водяного подогревателя 1,2 подъездов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с локальным сметным расчетом( Приложение № 1) и с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и обеспечить оплату выполненных работ в пределах цены контракта, что подтверждено материалами дела( л.д.83-91).
Истец Петрова Л.П. полагает, что ответчик на протяжении последних 10 лет не выполняет свои обязанности надлежащим образом, из-за чего она и ее семья не получают горячую воду в необходимых объемах и надлежащего качества, в связи с этим просит суд обязать ответчика произвести перерасчет за оказание коммунальной услуги ненадлежащего качества за исковой период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что указанные требования не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.157 ч.4 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и ( или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», допускается перерасчет сумм оплаты в связи с некачественным предоставлением услуг в пределах 25 %.
Факт предоставления некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцу ответчиком не оспорен и подтвержден материалам дела.
На основании Протокола лабораторных исследований и Заключения эксперта № 2 Филиала ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г.Кинешме, Заволжском и Кинешемском районах» № 37 от 03.12.2010г., исследованная проба горячей воды в ванной комнате квартиры <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 « Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения » по температуре подаваемой воды( норма от 60 до 75 градусов). По факту замера температура подаваемой воды – 23 градуса ( л.д. 16-20).
Замер температуры в квартире истца производился единожды, что подтверждено материалами дела.
Вместе с тем, на основании произведенных замеров ответчик произвел снижение платы за оказанную услугу в соответствии с требованиям Постановления № 307 за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено материалами дела( л.д. 32-35).
Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО « Жилищник» не было зафиксировано обращений жильцов по поводу предоставления им услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, перерасчет платежей за указанный период исключается. Доводы истца о том, что ею подавались другие заявки на замеры температуры горячей воды в квартире, опровергаются обозренным судом Журналом заявок ООО « Жилищник» по горячему водоснабжению.
Доказательств обратного истцами суду не представлено.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению или обеспечению нанимателю необходимых коммунальных услуг( п.2 ст.676 ГК РФ), в связи с чем не исключена возможность применения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», касающейся компенсации исполнителем морального вреда при наличии его вины перед потребителями.
Истец Петрова Л.П. нанимателем жилого помещения не является.
Несмотря на материально-бытовые проблемы, возникшие у истца Петровой Л.П. при отсутствии надлежащей коммунальной услуги в исковой период - горячая вода поступала ненадлежащей температуры, что лишало данного потребителя возможности нормальной жизнедеятельности, соблюдения условий личной гигиены, способствовало развитию простудных заболеваний и т.п., что не требует дополнительного доказывания и является общеизвестным фактом, за которые истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, при отсутствии вины ответчика законных оснований для взыскания указанной компенсации в пользу истца у суда не имеется.
Доводы истца о том, что ответчик привлекался к административной ответственности по указанному факту, также не могут, по мнению суда, являться основанием для удовлетворения исковых требований в данной части иска, поскольку при рассмотрении материала об административном правонарушении разрешался вопрос лишь о необходимости надлежащего функционирования системы горячего водоснабжения в указанном доме, но не был исследован вопрос, за чей счет эти мероприятия будут проводиться, т.к. подавляющее большинство жителей указанных подъездов дома являются собственниками помещений дома и должны в порядке ст.210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Петровой Л.П. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: