Дело № 2- 286
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
С участием представителя истца Нехороших А.В.- Филатовой Н.Г., действующей по доверенности от 24.06.2009 года
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 28 апреля 2011 года гражданское дело по иску
Нехороших <данные изъяты>
К Круглову <данные изъяты>
ООО «Практик- авто»
О признании договора комиссии на совершение сделки по продаже АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, об обязании Круглова И.А. вернуть автомашину марки МАЗ <данные изъяты> ООО «Практик-авто»,об обязании ответчика ООО «Практик-авто» вернуть автомашину марки Маз <данные изъяты> Нехороших А.В.,
У С Т А Н О В И Л
Нехороших А.В.обратился в суд с иском к Круглову И.А. о признании договора комиссии с ООО «Практик-авто» ничтожным, договора купли-продажи с Кругловым И.А. ничтожным. В порядке уточнения требований истец привлек к участию в качестве ответчика ООО «Практик-авто».
Впоследствии исковые требования истцом были изменены и требования обращены к ООО «Практик-авто», Круглову И.А. о признании договора комиссии на совершение сделки по продаже АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, об обязании Круглова И.А. вернуть автомашину марки МАЗ <данные изъяты> ООО «Практик-авто», об обязании ответчика ООО «Практик-авто» вернуть автомашину марки МАЗ <данные изъяты> Нехороших А.В.
В исковом заявлении истец указал следующие сведения: с 20.07.2007 года он являлся собственником автомобиля МАЗ <данные изъяты>, приобретенного на деньги, взятые им в кредит.
В начале 2008 года у них с женой не складывались семейные взаимоотношения, и чтобы не делить в общем имуществе спорную автомашину, он решил оформить документы о переходе права собственности на спорную автомашину на другого человека. Ему согласился помочь в этом Круглов И.А.
ДД.ММ.ГГГГ он снял спорный автомобиль с учета, оформили в простой письменной форме у юриста договор купли-продажи на сумму <данные изъяты> рублей, затем обратились в МРЭО ГИБДД Кинешемского УВД, однако, из-за большой очереди обратились в ООО «Практик-авто», где оформили договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, тут же оформлен был договор купли-продажи –купчая спорной автомашины между ООО « Практик-авто» и Кругловым И.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Круглов И.А. на свое имя спорную автомашину не регистрировал, поскольку не оплатил покупку на момент заключения договора, что не исполнил до настоящего времени. Между ними, истцом и Кругловым И.А., существовала договоренность о том, что перерегистрация права собственности на автомашину МАЗ в органах МРЭО ГИБДД УВД будет произведена после полной оплаты суммы покупки в <данные изъяты> рублей.
Оценка же продаваемой автомашины в тексте договора комиссии и в договоре купли-продажи-купчей указана в <данные изъяты> рублей с той целью, что если придется делить автомашину как общее имущество супругов, доля истца в пользу жены составит <данные изъяты> рублей.
До мая 2008 года он, Нехороших А.В., продолжал работать на автомашине, она хранилась на автостоянке в ПОГА и Круглову И.А. фактически ни саму автомашину, ни документы на нее он не передавал. Никаких актов о передаче автомашины МАЗ между ними не составлялось, следовательно, перехода права собственности не произведено.
В августе 2008 года он заболел, автомашина оставалась на автостоянке ПОГА, за ее хранение оплату производила его теща - Филатова Н.Г. до конца июня 2009 года.
С июня 2008 года Круглов И.А. перевел машину на другую автостоянку и в ноябре 2008 года смог оформить машину на свое имя, выправив новый технический паспорт.
Сделку по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он просит признать мнимой, поскольку она совершена с целью сокрытия машины от раздела имущества с женой в соответствии со ст. 170 ГК РФ.
В судебное заседание истец Нехороших А.В. не явился, о дне слушания дела извещен правильно, своевременно судебной повесткой, расписка в деле ( л.д.93) заявлений, возражений, объяснений в суд не представил.
От его имени по доверенности от 24.06.2009 года действует представитель Филатова Н.Г.
В судебном заседании представитель истца Нехороших А.В.- Филатова Н.Г. полностью поддержала исковые требования своего доверителя. По существу пояснила, что спорная автомашина МАЗ <данные изъяты> была куплена ее зятем Нехороших А.В. на кредитные деньги, взятые им под проценты в банке, в августе 2007 года и зарегистрирована на его имя. Данная автомашина эксплуатировалась зятем при их совместной деятельности, о чем имеется договор.
ДД.ММ.ГГГГ,с целью сокрытия автомашины от раздела имущества с женой, Нехороших А.В. снял ее с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УВД Кинешемского муниципального района и оформил договор купли-продажи с Кругловым И.А. у юриста в простой письменной форме за цену в <данные изъяты> рублей, при этом Круглову И.А. было сказано, что после завершения дела о разделе имущества машина должна быть им возвращена в пользу Нехороших А.В.
Каким образом, спорная автомашина была оформлена в этот же день в ООО «Практик-авто» по договору комиссии, и затем по договору купли-продажи - купчей, ей неизвестно.
Однако, Нехороших А.В. в этот день звонил постоянно своей жене, ее дочери, спрашивал не оставит ли она машину ему и бросал трубку, а затем с оформленными по сделке документами пришел на рынок, где она работала, и лично ей - Филатовой Н.Г., показывал договоры; договор комиссии и купчую, и кричал, что машину теперь они не разделят.
До 1 мая 2008 года Нехороших А.В. работал на спорной автомашине, поскольку на его имя выданы были транзитные номера, определенные сроком действия до 1 мая 2008 года. После 1 мая 2008 года Нехороших А.В. обращался в МРЭО ГИБДД УВД Кинешемского муниципального района для переоформления спорной автомашины снова на свое имя.
Ему сообщили, что вначале необходимо оформить машину на Круглова И.А., а затем Круглов И.А. оформит на него, но Нехороших А.В. не согласился оформлять машину на Круглова И.А. Фактически Нехороших А.В. нужны в тот период времени были деньги и он надеялся, что Круглов И.А. заплатит ему деньги за машину и не обманет его, однако, Круглов И.А. в июне 2008 года сказал, что не будет покупать спорную автомашину у Нехороших А.В.
С июня 2008 года по конец 2009 года Нехороших А.В. уезжал на заработки в Петербург, затем к себе на Родину, он там восстанавливался после болезни.
В конце 2009 года они с зятем обращались к юристу за советом как поступить с машиной, им говорили, что сделку необходимо оспорить, иначе машина «уйдет», однако, Нехороших А.В. говорил, что доверяет Круглову И.А. и деньги он ему заплатит, Нехороших А.В. надеялся на то, что подлинные документы на машину ПТС и договора у него, без этих же документов никаких сделок никто не вправе совершить, о чем он узнал в городе Петербурге в ГИБДД и верил этому.
Со своей стороны она обращалась в УВД о возбуждении уголовного дела в отношении Круглова И.А., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нехороших А.В. обращался с аналогичным заявлением, результат рассмотрения – истек срок для возбуждения уголовного дела.
В настоящее время спорной автомашины на автостоянке в ПОГА нет, она производила за ее хранение оплату до июня 2009 года, о чем имеются квитанции.
Она со своей стороны обращалась в суд с целью возвратить спорную автомашину и в процессе рассмотрения дел узнала, что на автомашину Кругловым И.А. был сделан новый ПТС.
Ответчик Круглов И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно, своевременно судебной повесткой. По телефону сообщил о том, что иска Нехороших А.В. не признает, деньги за автомобиль он выплатил ему полностью около <данные изъяты> рублей, автомашину регистрировал на свое имя в органах ГИБДД, в 2010 году продал машину через представителя ФИО5 по доверенности, направит в суд отзыв.( л.д.112).
Представитель ответчика ООО «Практик-авто» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно, своевременно судебной повесткой, конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой « по указанному адресу нет» ( л.д.96).
Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району не явился, о дне слушания дела извещен правильно, своевременно судебной повесткой, направлен отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела по существу без их участия ( л.д.97).
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, учитывая отзывы по иску, суд пришел к следующему:
Истец обратился в суд с иском о признании ничтожным договора комиссии автомашины МАЗ <данные изъяты> между Нехороших А.В. и ООО «Практик-авто» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в силу его совершения для вида –мнимости и как следствие этого заключение договора купли-продажи-купчей от ДД.ММ.ГГГГ, по которым просит обязать Круглова И.А. возвратить спорную автомашину ООО «Практик-авто», а ООО «Практик-авто» должен возвратить спорную автомашину Нехороших А.В.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, на которую ссылается истец, он должен доказать те обстоятельства, что сделка совершена между ним и ответчиками для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В данном случае истец Нехороших А.В., что подтвердила его представитель Филатова Н.Г., привел такие доводы: что сделку по купле-продаже автомашины он совершил с Кругловым И.А. ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы автомобиль МАЗ <данные изъяты> не мог быть включен в раздел имущества между ним и женой как общее имущество супругов.
Для достижения своей воли Нехороших А.В. нашел человека, который для вида должен был совершить такие действия, которые не порождали для него как покупателя правовых последствий, а именно были оформлены документы, однако, не передавались и не регистрировались документы по переходу права собственности, не передавалось имущество фактически, не производилось оплаты и после завершения бракоразводного процесса спорная автомашина должна была быть возвращена ему- Нехороших А.В.
Таким человеком оказался Круглов И.А.
Со слов представителя истца, Филатовой Н.Г., которая заинтересована не только в интересах доверителя Нехороших А.В. в исходе дела, но и лично как соучастник при ведении совместной деятельности, о чем ею представлен договор о совместной деятельности, в которой задействован был спорный автомобиль, и как гарант интересов своей дочери, от которой скрывался данный автомобиль, чтобы он не попал в раздел имущества, установлено, что перед заключением сделки Нехороших А.В. постоянно звонил своей жене и просил отдать ему спорный автомобиль.
Данное обстоятельство говорит о том, что истец сомневался в Круглове И.А. как покупателе, а точнее в его намерении совершить сделку для вида.
Для достижения своей цели Нехороших А.В. снял с учета спорный автомобиль в РЭО ГИБДД УВД Кинешемского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор с Кругловым И.А. о купле-продаже спорной автомашины, оформив его в простой письменной форме у юриста, на сумму <данные изъяты> рублей. Затем в этот же день был оформлен договор передачи на комиссию этого же автомобиля в ООО «Практик-авто», который выступил посредником для дальнейшей сделки по купле-продаже автомашины в пользу Круглова И.А, однако, цена сторонами обговорена в <данные изъяты> рублей.
Данное обстоятельство позволяет суду сделать такой вывод, что Круглов И.А. не имел возможности купить автомобиль за <данные изъяты> рублей, поэтому имея намерение совершить сделку как реальную, он предложил совершить сделку за <данные изъяты> рублей, которые он внес сразу при оформлении договора комиссии, что указано в п. 2.2.4 договора ( л.д.18) и в договоре купли-продажи-купчей п. 1.2 договора ( л.д.20)- сумма, указанная в настоящем договоре уплачивается покупателем непосредственно комитенту в присутствии продавца.
Таким образом, воля истца и ответчика Круглова И.А. не совпадали в период совершения сделки, Нехороших А.В. желал скрыть машину от раздела, полагал, что машина будет ему возвращена после завершения бракоразводного процесса, хотя представителем истца указано на то обстоятельство, что Нехороших А.В. нуждался в тот период времени в деньгах, высказывал мнение о продаже машины, просил ее найти покупателей. Сам Нехороших А.В. надеялся, что Круглов И.А. деньги отдаст и не обманет его в отношении сделки. В июне 2008 года он обращался к юристу со своим представителем Филатовой Н.Г. за советом что делать с машиной, им давали совет обратиться в суд иначе машина « уйдет».
Дополнительно Нехороших А.В. обращался в июне 2009 года в МРЭО ГИБДД УВД Кинешемского района за консультацией как возвратить машину, где ему предложили произвести регистрацию машины вначале на Круглова И.В., затем на его имя, он этот совет игнорировал. Это говорит о том, что истец также предполагал, что совершает реальную сделку.
Круглов И.А. воспринимал сделку реально. Его действия были направлены на возникновение у него права на собственность в отношении спорной автомашины.
В этом проявляется дефект сделки – отсутствие единой направленности сделки у сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении спорной автомашины.
Ответчик Круглов И.А. в своих объяснениях в проверочном материале АРХ № от 07.08. 2009 года ( л.д. 24 материала) указывал о том, что им деньги оплачены полностью по сделке в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств того, что деньги по сделке не получены истцом - не представлено. Наоборот имеется договор купли-продажи (купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано иное представителем ООО « Практик-авто» в сделке не заинтересованном в п.1.2 договора, что расчет произведен в присутствии представителя ООО «Практик-авто», о чем было указано выше.( л.д.20).
Каждая сторона получила по копии договора и один экземпляр в архиве ООО «Практик-авто», данный договор до настоящего времени не был оспорен в части его безденежности.
ДД.ММ.ГГГГ Круглов И.А. обращался с письменным заявлением в МРЭО ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району о постановке спорной автомашины на учет на его имя, поскольку срок транзитных номеров, зарегистрированных на имя прежнего собственника Нехороших А.В. истек, и выдаче ему государственных номеров, при этом именовал себя новым собственником и реально предъявлял договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и купли – продажи - купчую № от ДД.ММ.ГГГГ как основание для производства регистрационных действий. Все документы оформлены согласно действующего законодательства. Совершить сделку для вида перед органами МРЭО ГИБДД УВД Кинешемского муниципального района у сторон не могло быть намерений, поскольку обе стороны осознавали, что сделка подлежит обязательной регистрации -это требование закона и оно означает переход права собственника.
Круглов И.А. - как сторона по сделке не последовал воле Нехороших А.В., он не согласился не переводить автомашину на свое имя в органах ГИБДД и ожидать в интересах Нехороших А.В. наступления для истца благоприятных последствий - окончания бракоразводного процесса с женой, с тем, чтобы возвратить автомашину истцу. Он не пожелал сохранять автомашину у себя без права владения, пользования и распоряжения.
Об этом говорит сам факт обращения за регистрацией Круглова И.А. за регистрацией автомашины на свое имя. Этим действиям Нехороших А.В. никак не воспрепятствовал. И эти действия Круглова И.А. истец по делу не оспорил.(л.д.72).
Доводы стороны истца о том, что реальные действия, направленные на совершение сделки между сторонами не совершались, судом проверялись, и было установлено иное.
Круглов И.А., получив документы о купле-продаже спорной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ почти сразу же обращается за регистрацией -ДД.ММ.ГГГГ в органы МРЭО ГИБДД УВД Кинешемского муниципального района, выправляет новый ПТС в виду утери ( л.д.75) старого ПТС и регистрирует машину на свое имя после всех проверок и явки ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, именно по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи-купчей № от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация спорного автомобиля на имя Круглова И.А. в органах МРЭО ГИБДД УВД Кинешемского муниципального района. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ со сменой ПТС в виду его утери по заявлению, предъявленному Кругловым И.А. ( л.д.37) ( л.д. 75) ( л.д.97).
В июне 2008 года Нехороших А.В. получил консультацию в органах ГИБДД о перерегистрации автомашины на его имя с участием Круглова И.А., при этом еще регистрация на нового собственника не была произведена - запись о нем появилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом Нехороших А.В. имел на руках подлинник ПТС, только у него по словам представителя Филатовой Н.Г. были подлинные договора о купле-продаже спорного автомобиля и он по его утверждениям имел преимущество перед Кругловым И.А.согласно полученных консультаций в городе Санкт - Петербурге и в Кинешме.
Почему не воспользовался этими обстоятельствами Нехороших А.В. не приведено доказательств. Нехороших А.В. с ДД.ММ.ГГГГ не имел права пользоваться, владеть и тем более распорядиться спорной автомашиной без согласия Круглова И.А., хотя и знал, что она стояла на автостоянке в ПОГА. Сам Круглов И.А. не использовал автомашину, однако, это не означает, что в тот период не имел на него права собственности, как раз оно у него с ДД.ММ.ГГГГ было такое право зарегистрировано установленным законом порядком. Нехороших А.В. же знал и видел спорную автомашину на автостоянке ПОГА и с ДД.ММ.ГГГГ по объяснениям своего представителя Филатовой Н.Г. машиной не пользовался и даже для вида не оформлял доверенности от имени Круглова И.А.
То есть, реально Нехороших А.В. не имел права эксплуатировать спорную автомашину и делал этого, поскольку согласия на это от настоящего собственника Круглова И.А. не имел, не пытался его получить, наоборот, знал, что Круглов И.А. от встреч с ним уклоняется. Нехороших А.В. в этот период за защитой своих прав не обращается, хотя утверждает, что денег за продажу машины как продавец не получал.
Бракоразводный процесс завершен был в 2009 году, Нехороших А.В. обратился в суд с иском о признании сделок ничтожными только в 2011 году, что позволяет суду сделать вывод, что истец осознавал о совершении сделок реально и воспринимал их таковыми.
Судом проверен довод представителя истца Нехороших А.В. – Филатовой Н.Г.о производстве оплаты с ее стороны за услуги хранения спорной автомашины на автостоянке в ПОГА. Данные доводы подтверждены квитанциями ( л.д.23-24), однако, они не доказывают того обстоятельства, что по поручению Нехороших А.В. Филатова Н.Г. производила оплату для того, чтобы подтвердить факт того, что спорная автомашина не выбыла из его владения.
Эту оплату Филатова Н.Г. могла совершать в интересах дочери в период действия бракоразводного процесса и раздела имущества, поскольку данная автомашина в период производства по гражданскому делу была арестована судом, машина большегрузная и хранить ее можно было только на специализированной автостоянке.
Таким образом, суд пришел к твердому убеждению о том, что Нехороших А.В. понимал, что реально исполненный им и Кругловым И.А. договор комиссии и договор купли-продажи (купчей) без которого не может быть выдвинуто требование об обязании возвратить автомашину прежнему собственнику в полном объеме, не может быть признана мнимой сделкой.
Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.
Такого обстоятельства не было достигнуто.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Нехороших <данные изъяты> к Круглову <данные изъяты>, ООО «Практик-авто» о признании договора комиссии на совершение сделки по продаже АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, об обязании Круглова <данные изъяты> вернуть автомашину марки МАЗ <данные изъяты> ООО «Практик-авто», об обязании ответчика ООО «Практик-авто» вернуть автомашину марки МАЗ <данные изъяты> Нехороших <данные изъяты>- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в срок 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда.
Полный текст решения суда будет изготовлен 3 мая 2011 года.
Председательствующий:Крылова А.В.