Дело № 2- 597
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
С участием прокурора Литвиновой О.Р.
Представителя ответчика ООО « Техник-1» - Золина А.Г., действующего на основании доверенности № 92 от 18.05.2011 года,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 19 мая 2011 года гражданское дело по иску
Кинешемского городского прокурора
К ООО «Техник-1» об обязании запретить эксплуатацию пассажирских лифтов за регистрационными номерами № №, № в доме № по улице Щорса в городе Кинешме, Ивановской области до проведения оценки безопасности лифтов органом сертификации и получения заключения органа сертификации о продлении срока безопасности эксплуатации лифтов,
У С Т А Н О В И Л :
Кинешемский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО «Техник-1» об обязании запретить эксплуатацию пассажирских лифтов за регистрационными номерами № №, № в доме № по улице Щорса в городе Кинешме, Ивановской области до проведения оценки безопасности лифтов органом сертификации и получения заключения органа сертификации о продлении срока безопасности эксплуатации лифтов.
В исковом заявлении истец указал следующее:
По заданию прокуратуры Ивановской области была проведена проверка о соблюдении ООО «Техник-1» прав граждан на безопасную эксплуатацию лифтов, а также исполнения требований законодательства о безопасности лифтов.
В ходе проверки было установлено, что ООО «Техник-1» является управляющей организацией в многоквартирном доме № по улице Щорса в городе Кинешме, Ивановской области. На балансе ООО «Техник-1» находятся 6 пассажирских лифтов за вышеназванными регистрационными номерами, обязанность по надлежащему содержанию которых возложена на управляющую компанию.
Срок эксплуатации лифтов превышает 25 лет.
В соответствии с подп.4 п. 12 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 года № 782, - эксплуатация лифта по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта, не допустима без проведения в обязательном порядке оценки соответствия требованиям безопасности для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации, которая должна проводится в соответствии с п. 18 технического регламента.
Ответчиком такая проверка с привлечением органа сертификации с целью возможного продления срока эксплуатации лифтов а также по модернизации и замене лифтов в вышеназванном доме не проводилась.
Указанные нарушения подвергают опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
Причиной выявленных нарушений является игнорирование ООО «Техник-1» как управляющей компанией требований действующего законодательства.
В судебное заседание 19 мая 2011 года представителем Кинешемского городского прокурора – Литвиновой О.Р. представлено заявление об отказе от иска вследствие добровольного урегулирования спора со стороны ответчика и предъявления соответствующей документации об устранении нарушений законодательства.
Заявление прокурора не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов по делу, принимается судом к производству.
Со стороны ответчика ООО «Техник-1» Золина А.Г., действующего по доверенности № 92 от 18.05.2011 года представлены документы о том, что лифты, под регистрационными номерами № находятся у них на балансе, они в настоящее время по договору сертификации прошли проверку и допущены к дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни, здоровью людей.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;
Согласно ст. 221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление об отказе от поддержания иска по поводу обязания ответчика в лице ООО «Техник-1» запретить эксплуатацию пассажирских лифтов за регистрационными номерами № в доме № по улице Щорса в городе Кинешме, Ивановской области до проведения оценки безопасности лифтов органом сертификации и получения заключения органа сертификации о продлении срока безопасности эксплуатации лифтов, вследствие добровольного урегулирования спора ответчиком от представителя истца – Кинешемского городского прокурора судом принимается, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов и исключает дальнейшее производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производством гражданское дело по иску Кинешемского городского прокурора к ООО «Техник-1» об обязании запретить эксплуатацию пассажирских лифтов за регистрационными номерами № №, № в доме № по улице Щорса в городе Кинешме, Ивановской области до проведения оценки безопасности лифтов органом сертификации и получения заключения органа сертификации о продлении срока безопасности эксплуатации лифтов, в виду отказа истца от поддержания иска в связи с добровольным устранением нарушений ответчиком.
Разъяснить, что повторное обращение истца в суд с иском по тем же основаниям, о том же предмете спора к той же стороне не допускается
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке в Ивановский областной суд в срок 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий: