Решение о взыскании денежных средств по договору займа



Дело № 2-499

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-499 по иску

     Тихомировой Г.А. к Пикельник С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

     Тихомирова Г.А. обратилась в суд с иском к Пикельник С.Г. о взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей сумму основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа, а всего <данные изъяты> рублей; также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

     Истец Тихомирова Г.А., - в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Мотивирует тем, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей, о чём оформил расписку, за пользование деньгами предусматривались проценты в размере 10% в месяц, которые ответчик выплатил только один раз ДД.ММ.ГГГГ (за декабрь <данные изъяты> года), в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ по телефону потребовала у ответчика возврата суммы займа в полном размере, что он и обещал ей сделать в ближайшее время. До настоящего времени долг ответчиком не возвращён, сумма займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование им за три месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ответчиком ей не выплачены, в связи с чем она (истец) вынуждена обратиться в суд с данным иском. Истец не оспаривает, что срок возврата займа в оформленном распиской договоре займа не предусмотрен, период невыплаченных процентов за пользование займом определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик Пикельник С.Г., - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации и по последнему известному месту жительства средствами почтовой связи; о причине неявки ответчик не сообщил; объяснений, возражений по существу иска не представлено.

     Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

     Истец Тихомирова Г.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

     Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

     Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, исследовав материал проверки УВД по Кинешемскому муниципальному району по факту долга Тихомировой Г.А. в отношении Пикельник С.Г., суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ истец Тихомирова Г.А. передала ответчику Пикельник С.Г. по договору займа, оформленному распиской, деньги в размере <данные изъяты> рублей под 10 % ежемесячно, срок возврата суммы займа в договоре сторонами не предусмотрен (подлинник расписки в деле на л.д.5). Истец подтвердила, что проценты за пользование займом ответчик ей выплатил только за один месяц (декабрь <данные изъяты> года) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, остальные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачены до настоящего времени, основная сумма займа не возвращена.

     Постановлением ст.УУМ УВД по Кинешемскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Пикельник С.Г.. В ходе работы над проверочным материалом опросить Пикельник С.Г. не представилось возможным, т.к. не установлено в настоящее время его местонахождение. Из объяснений в материале проверки гражданской жены ответчика гр.Соболевой О.В. следует, что Пикельник С.Г. находится в г.Санкт-Петербурге на заработках, она по телефону с ним разговаривала и он ей пояснил, что действительно должен деньги Тихомировой Г.А. и от долга не отказывается. Тихомировой Г.А. разъяснено её право решить вопрос в суде в гражданском судопроизводстве.

     Согласно ст.809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом ежемесячно по 10 % от суммы займа, то ответчик должен выплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца).

     Условия, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиком Пикельник С.Г. не выполняются, проценты за пользование займом им за период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачиваются.

     Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. С учетом того, что договором срок возврата займа не предусмотрен, а займодавец Тихомирова Г.А. предъявила об этом требование ДД.ММ.ГГГГ, то заёмщик Пикельник С.Г. обязан был возвратить истцу сумму займа в течение тридцати дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращён.

     Таким образом, по условиям договора и согласно ст.809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) размер процентов составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

     Установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялись ответчиком истцу в период до ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств истцом суду не представлено, в связи с чем с этого времени договор займа считается заключённым (ст.810 ГК РФ).

     Заёмщик Пикельник С.Г. несмотря на требования займодавца ДД.ММ.ГГГГ не возвратил в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа <данные изъяты> рублей, а также не выплатил проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

     Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает заключенным, не исполненным со стороны заёмщика Пикельник С.Г.. Следовательно, исковые требования Тихомировой Г.А. о взыскании в её пользу с ответчика суммы основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом 30.000 рублей подлежат удовлетворению.

     Ответчик Пикельник С.Г. не представил суду возражений по существу иска и доказательств обратного. Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

     В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

     В связи с уменьшением истцу расходов по оплате госпошлины до <данные изъяты> рублей (определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.9), с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере, на который она уменьшена истцу, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

с у д                                                              Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Тихомировой Г.А. – удовлетворить.

     Взыскать с Пикельник С.Г. в пользу Тихомировой Г.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа (ст.809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

     Взыскать с Пикельник С.Г. пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

     Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий:                                                          Л.И.Мравцева