Дело № 2-244 Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
02 марта 2011 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-244 по иску
Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» к Воронову С.В., Вороновой Л.А., Кустовой О.В. и Смирновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к заёмщику Воронову С.В. и его поручителям Вороновой Л.А., Кустовой О.В. и Смирновой А.В., - о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг.
Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» по постоянным доверенностям в порядке передоверия Догадов С.В., - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - в связи с частичной оплатой заемщиком ДД.ММ.ГГГГ долга в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики Воронов С.В. (заёмщик), Воронова Л.А., Кустова О.В. и Смирнов А.В. (поручители), - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно по последним известным местам жительства, о причинах неявки не сообщили. Ответчик Воронов С.В. в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен. Ответчик Кустова О.В. в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает, поскольку деньги у банка она брала. Ответчик Смирнов А.В. объяснений, возражений по существу иска не представил. Ответчик Воронова Л.А. представила в суд заявление о признании иска; последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что отражено в ее заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выяснив мнения сторон по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Воронову С.В. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Воронову С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на цели личного потребления.
В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п.4.1 и п.4.3 Договора, п.2 и п.3 Срочного обязательства № заёмщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, последний платёж в сумме <данные изъяты> рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Данные условия договора не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4).
Кроме того, Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договоры поручительства:
№ с гр. Вороновой Л.А.,
№ с гр. Кустовой О.В.,
№ с гр. Смирновой А.В..
В соответствии с Договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Вороновым С.В. обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.
Установленные условия договора не выполняются заёмщиком, ежемесячная оплата им не производится. В адрес заёмщика и поручителей направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности или возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был произведён платёж в сумме <данные изъяты> рублей, который является недостаточным для погашения просроченной задолженности и (или) досрочного погашения оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг,
что подтверждается Историей операций по договору, расчётами истца. Размер задолженности ответчиками (заёмщиком и его поручителями) не оспорен, как не оспорены ими кредитный договор и договоры поручительства.
Суд считает необоснованными возражения ответчика Кустовой О.В. (поручителя), поскольку они не основаны на законе; кредитный договор и договоры поручительства ответчиками не оспорены. Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.
В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, - в солидарном порядке с ответчиков – заёмщика Воронова С.В. и его поручителей Вороновой Л.А., Кустовой О.В. и Смирнова А.В..
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (от взысканной суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» с Воронову С.В., Вороновой Л.А., Кустовой О.В. и Смирновой А.В., - в солидарном порядке: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Мравцева Л.И.