Дело № 2-537 Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
04 мая 2011 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-537 по иску
Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» к Дмитриевой И.П., Дмитриевой Л.Н. и Никифоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к заёмщику Дмитриевой И.П. и её поручителям Дмитриевой Л.Н. и Никифоровой Е.В. (ранее Лещевой) <данные изъяты>, - о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг.
Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» по постоянным доверенностям в порядке передоверия Догадов С.В., - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчики Дмитриева И.П. (заёмщик), Дмитриева Л.Н. и Никифорова (ранее Лещева) Е.В. (поручители), - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно по последним известным местам жительства. Ответчики Дмитриева И.П. и Никифорова Е.В. в заявлениях просят рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском согласны, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Ответчик Дмитриева Л.Н. в телефонограмме просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласна и считает, что задолженность по кредитному договору должен оплатить заёмщик Дмитриева И.П..
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выяснив мнения сторон по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Дмитриевой И.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Дмитриевой И.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на цели личного потребления.
В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п.4.1 и п.4.3 Договора, п.2 и п.3 Срочного обязательства № заёмщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., последний платёж в сумме <данные изъяты> руб.. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Данные условия договора не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4).
Кроме того, Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договоры поручительства:
№ с гр. Дмитриевой Л.Н.,
№ с гр. Лещевой Е.В..
В соответствии с Договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Дмитриевой И.П. обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.
Установленные условия договора не выполняются заёмщиком, ежемесячная оплата им не производится. В адрес заёмщика и поручителей направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности или возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был произведён последний платёж в сумме <данные изъяты> рублей, который является недостаточным для погашения просроченной задолженности и (или) досрочного погашения оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг,
что подтверждается Историей операций по договору, расчётами истца. Размер задолженности ответчиками (заёмщиком и его поручителями) не оспорен, как не оспорены ими кредитный договор и договоры поручительства.
Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.
В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, - в солидарном порядке с ответчиков – заёмщика Дмитриевой И.П. и её поручителей Дмитриевой Л.Н. и Никифоровой Е.В. (ранее до брака Лещевой).
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» с Дмитриевой И.П., Дмитриевой Л.Н. и Никифоровой Е.В., - в солидарном порядке: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Мравцева Л.И.