Дело № 2-534
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
17 мая 2011 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-534 по иску
Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» к Нагорову А.В., Нагоровой Т.Е. и Нечаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к заёмщику Нагорову А.В. и его поручителям Нагоровой Т.Е. и Нечаевой Г.А., - о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг.
Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» по постоянным доверенностям в порядке передоверия Догадов С.В., - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.
Ответчики Нагоров А.В. (заёмщик) и Нагорова Т.Е. (поручитель), - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно по последним известным местам жительства; объяснений, возражений по существу иска не представлено, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
Ответчик Нечаева Г.А. (поручитель), - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно; представила телефонограмму и заявление, в которых просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласна и считает, что задолженность по кредитному договору должен выплачивать заёмщик Нагоров А.В..
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выяснив мнение представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Нагорову А.В. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Нагорову А.В. кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на цели личного потребления.
В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (п.2.4). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7).
Согласно Срочного обязательства № к Кредитному договору заёмщик Нагоров А.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., последний платёж в сумме <данные изъяты> руб.; проценты уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Кроме того, Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договоры поручительства:
№ с гр. Нагоровой Т.Е.,
№ с гр. Нечаевой Г.А..
В соответствии с Договорами поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Нагоровым А.В. обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.
Установленные условия договора не выполняются заёмщиком, ежемесячная оплата им не производится. В адрес заёмщика и поручителей направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности или возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Производимых заёмщиком платежей по кредитному договору недостаточно для погашения просроченной задолженности и (или) досрочного погашения оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг,
что подтверждается Историей операций по договору, расчётами истца. Размер задолженности ответчиками (заёмщиком и его поручителями) не оспорен, как не оспорены ими кредитный договор и договоры поручительства.
Суд считает необоснованными возражения ответчика Нагоровой Г.А. (поручителя), поскольку они не основаны на законе; кредитный договор и договоры поручительства ответчиками не оспорены.
Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.
В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, - в солидарном порядке с ответчиков – заёмщика Нагорова А.В. и его поручителей Нагоровой Т.Е. и Нечаевой Г.А..
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» с Нагорову А.В., Нагоровой Т.Е. и Нечаевой Г.А., - в солидарном порядке: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Л.И.Мравцева